На днях «Интерфакс» сообщил о любопытном проекте создания производства этил-трет-бутилового эфира (ЭТБЭ), бутадиена и изобутиленовой фракции в Ростовской области. Соответствующий меморандум был подписан на Сочинском инвестиционном форуме. Оценка суммы инвестиций немаленькая даже по меркам традиционных крупнотоннажных производств – более $1 млрд.

Перечень основных продуктов в рамках этого проекта и география его локализации – Ростовская область, крупный агропромышленный регион, – заставляют совершенно резонно предполагать, что речь идет в первую очередь о ферментативном производстве этанола, который будет служить сырьем для синтеза ЭТБЭ. Поэтому не построить кое-какие параллели мы не можем.

А аналогия тут напрашивается с проектом омской группы «Титан» по переориентации своего производства МТБЭ на ЭТБЭ также на основе этанола, вырабатывать который планировалось в рамках комплексного цикла переработки растительного сырья.

Однако только этим аналогия с омскими проектами не исчерпывается. Как в свое время писал «Рупек», на организованной группой «Титан» конференции «ПАРК», приуроченной к апрельскому торжественному пуску «Полиома», был презентован проект создания на омской площадке крупного газохимического комплекса, где в том числе планировалось получать бутадиен, как предположил «Рупек», из газа по старой и хорошо известной технологии, реализованной в военные годы в Германии, через ацетилен и формальдегид в качестве исходных веществ и далее через 1,4-бутиндиол, который затем гидрируется до 1,4-бутандиола, а затем дегидратируется сначала до тетрагидрофурана, а затем и бутадиена. По аналогии можно было бы предполагать, что нечто похожее задумано и в ростовском проекте в части бутадиена: получать из растительного сырья биогаз, который концентрировать и запускать в синтез на ацетилен и формальдегид. Ведь промышленное применение биогаза в России уже имеет прецедент: в Белгородской области из него вырабатывается электроэнергия.

Кроме того, в середине июля международный каучуковый гигант Lanxess сообщил о том, что в партнерстве с американской компанией Genomatica удалось осуществить опытно-промышленный выпуск полибутилен-терефталата, где в качестве исходного сырья применялся 1,4-бутандиол, полученный прямой ферментацией растительного сырья. По аналогии с этиловым спиртом. Эта технология в цепочке к бутадиену позволяет избавиться от большинства громоздких стадий из газа.

Однако на деле все значительно проще. Как сообщила местная пресса, один из сырьевых компонентов действительно растительный – пшеница. И именно ее, по-видимому, предполагается запускать на производство спирта. Но вот второй компонент – «бутановая фракция». Тут, видимо, подразумевается или фракция С4 с каталитического крекинга (из которой изобутилен можно напрямую запускать в синтез эфира, а остальное при необходимости путем более или менее сложных превращений привести опять-таки к изобутилену или бутадиену), или фракция С4 с пиролиза (откуда можно экстрагировать бутадиен, а изобутилен запускать напрямую в синтез). Так что никаких технологических изысков не ожидается. И, по сути, ростовский проект намерен повторить производственную схему, реализованную на «Экоойле» (той же группы «Титан») с той лишь разницей, что спиртовым компонентом в синтезе эфира будет не метанол, а и биоэтанол.

Соответственно, и риски ростовского проекта те же, что у «Экоойла», и они вполне реальны. Главный из них – сырьевой. Дефицит фракции С4 пиролиза уже обозначился и в прошлом году оказал негативное влияние на ситуацию в промышленности синтетических каучуков («Рупек» ранее писал об этом). Что касается бутан-бутиленовой фракции каталитических крекингов, то в теории ситуация должна быть лучше, учитывая ввод новых установок и обширные соответствующие планы на будущее. Однако фактически сегодня до продажи на рынке доходит лишь порядка 30% ББФ от потенциала ее производства на действующих установках каталитического крекинга: серьезную конкуренцию товарной реализации фракции оказывают внутреннее производство МТБЭ на нефтеперерабатывающих заводах и использование ББФ на установках алкилирования. Учитывая, что эти процессы являются одними из лучших вариантов получения высокооктановых компонентов бензинов, сомневаться в росте таких мощностей на НПЗ в будущем не приходится. Причем мощных единичных генераторов этих фракций в России пока нет, а потому обеспечение сырьем более или менее крупного производства будет носить характер «с миру по нитке», что тоже, конечно, несет дополнительные риски. В этой связи можно предполагать, что ростовский проект ориентирован на импорт С4-содержащих фракций. Вопрос, впрочем, откуда.

Что касается перспектив самого ЭТБЭ как конкурента эфирам на основе метанола, то они напрямую связаны с себестоимостью производимого спирта: она должна быть того же порядка, что и рыночная стоимость метанола. Достижение этого – задача даже более сложная, чем создание стабильной схемы обеспечения производства фракциями С4, требующая очень больших масштабов зернового и ферментационного производства. А потому ростовский проект стоит отметить, как второй в поле нашего зрения, связанный с производством нефтехимической продукции из возобновляемого сырья (пусть частично), но далеко не бесспорный.

Несколько слов об инвесторе этого проекта. Пресса ссылается на некую группу компаний «ФЛЭШ» и председателя ее совета директоров Алексей Фролова. О первой известно немного: по данным «Интерфакса» ООО «ФЛЭШ» зарегистрировано в Ростове-на-Дону в январе 2008 года и на 50% принадлежит упомянутому Алексею Фролову. Последний возглавлял «Южную нефтегазовую компанию» (в свое время принадлежавшую специализированному оператору «Газпрома» по СУГ на внутреннем рынке «Газпром газэнергосеть»), но в феврале 2010 года покинул пост, а его компания «ФЛЭШ» получила у «Газэнергосети» подряд на реализацию проекта строительства на Юге России сети автоматических мини-АЗС под брендом газовой монополии. Впрочем, основным видом деятельности компании при регистрации названа оптовая торговля топливом. По данным «Интерфакса», помимо «ФЛЭШ» Алексею Фролову полностью или частично принадлежат доли еще в 8 компаниях в Ростовской области и Краснодарском крае.

В заключение хочется сказать, что прелесть химии и заключается в том, что абстрагируясь от экономического смысла, получить можно практически любое вещество из практически любого сырья. Однако 99% реакций, доступных в лаборатории, невозможны в промышленности, потому что оказываются неэффективны с точки зрения затрат или вложений. То же можно сказать и про концепции производства традиционных нефтехимических продуктов и их аналогов из возобновляемого сырья в России: они хороши, как резерв на будущее, но в условиях сегодняшнего господства ископаемых углеводородов и их относительной дешевизны, шансов пробиться на рынки у них очень немного.

RUPEC в Telegram