Минеральные удобрения – составная часть и инструмент аграрной ("зеленой") революции, проводимой с середины прошлого века. Помимо удобрений сложившийся подход предполагает использование гибридных более продуктивных культур, пестицидов и механизированных машин. Увеличение урожайности в мире при сохранении площади сельхозземель – впечатляющий результат аграрной революции.

Кстати, "зеленая революция" имела мало общего с экологией, направлением по декарбонизации и CCS, так популярным в последнее время. Напротив же, написано достаточно работ о прямой зависимости урожайности и концентрации СО2 в атмосфере.

Альтернативный подход к земледелию

В концепции органического земледелия предполагается отказаться от удобрений и пестицидов. Точнее, удобрения все же используются, но органического происхождения. Помимо очевидного, недостатком "правильного" удобрения – навоза и компоста – является малое удельное содержание азота, фосфора, калия и прочих элементов – основных необходимых компонентов питания растений. Однако при достаточно развитом скотоводстве и построенных логистических цепочках это не играет роли.

Так, недавним переходом от минерального к органическому отметилась Шри-Ланка, запретив ввоз минеральных удобрений. Существенный перевес земледелия над животноводством в структуре сельского хозяйства страны и неподготовленность местных фермеров без последствий не прошли: после введения запрета страна-экспортер сельхозпродукции стала импортером с повышением стоимости на внутреннем рынке выращиваемой культуры.

К счастью для местного населения и аграриев Шри-Ланки запрет на ввоз удобрений был снят, и минеральные удобрения вернулись в страну.

Тем не менее, нельзя не заметить рост площади сельхозземель с органическим подходом: с начала XXI века в мире – увеличение более чем в 4 раза (с 17 по 76 млн гектаров).

Уже представили перепрофилирование производителей минеральных удобрений и разведение скота на месте производств удобрений и горно-обогатительных комбинатов, да? А зря: общая площадь "органических земель" в мире все еще не превышает 2% от общей площади агроземель. Более того, опыт стремительного перехода на "органическое" с запретом на ввоз минеральных удобрений, как в случае со Шри-Ланкой, все еще актуален и показателен, как минимум, для развивающихся стран.

О стратегическом и минеральном

Хотя бы раз в год на отраслевых конференциях по удобрениям можно слышать что-то необычное и инновационное для окружающих. Не так часто в последнее время, но оно и понятно: в текущей ситуации импортозамещение – главная тема и направление во многих отраслях промышленности. А, как известно, проблем с обеспечением удобрениями отечественного АПК у крупнейшего экспортера в мире – России – нет, и задача по замещению импортного стоит не так остро.

Однако объем внесения удобрений в РФ оставляет желать лучшего – в 2 раза ниже, чем в Евросоюзе и США (65 кг/га против 130 и 140 кг/га соответственно). Это и предполагается решить по соответствующим стратегиям/дорожным картам по развитию АПК и производству минеральных удобрений, достигнув целевого показателя в 115 кг/га к 2030 году.

О чем не говорится в стратегиях? О повышении эффективности как вносимого, так и внесения.

Сразу следует ограничиться рассмотрением наиболее широкой группы удобрений – азотной.

Потери от вымывания продуктов нитрификации и процесса денитрификации в почве составляют в среднем 40%, а в отдельных случаях и до 80% в зависимости от типа почвы и количества осадков. Формирование труднодоступного запаса обеспечивает постоянное питание культуры азотом, что снижает или вовсе исключает необходимость внесения подкормок и повышает усвояемость компонентов.

Что это за удобрения? Коммерчески интересными в промышленном масштабе являются:
– продукты конденсации мочевины и соответствующих альдегидов: уреаформ, кротонолидендикарбамид и изобутилендикарбамид, которые относятся к удобрениям с пролонгированным действием (SRF);
– капсулированные удобрения: с покрытием из серы и/или полимера, которые относятся к удобрениям с контролируемым действием (CRF).

Некоторые марки удобрений уже узнаваемы и в РФ, например, от компаний Osmocote, Haifa и Compo. Следовательно, внутренний рынок уже имеется. В то же время прогнозируется расширение мирового рынка эффективных удобрений, что и повышает интерес со стороны отечественных производителей.

Хороший пример планирования и реализации производства медленнодействующих удобрений наблюдался в КНР около 10 лет назад. В то время государственным органом по развитию издавались корректировки промышленности страны, включающие и повышение эффективности производимых удобрений. Результат долго ждать не пришлось: в последующие два года после публикации корректировок появилось более 10 новых компаний производителей особых удобрений и R&D центров.

"Как говорил мой начальник: "это хорошо, что вы согласны, потому что все равно придется".

Сегодня уже не получится не заметить Азию в крупнейших производителях таких удобрений, хотя ситуация в мире еще не выглядит как "China & rest" в производстве консерванта.

Заметьте, говорить о совершенно новом в отрасли производства удобрений в РФ не приходится – опытная установка производства уреаформа в Узбекской ССР имелась, но дальнейшего развития так и не получила. Да, начинать и развивать целое направление к 1990 году оказалось плохой приметой.

Наивно полагать, что возможно добиться урожайности, как в Европе, одними удобрениями. Но повышение эффективности вносимого – шаг в нужном направлении.

Автор: Павел Левин, "ИЭС инжиниринг и консалтинг"

RUPEC в Telegram