"Идет обоз с Парнаса,
Везет навоз Пегаса".
Соболевский Сергей Александрович (1803-1870)

Пару лет назад мы с вами обсуждали, как выращивают технологов, обычный линейный персонал, на которых и держится вся химия.

А сегодня поговорим о химических технологиях тоже обычных, которым по сто лет в обед, и выпускалось по этим технологиям почти 20 тысяч наименований продукции на всяких разных Химпромах, Оргсинтезах. Сейчас и до пяти тысяч не дотягиваем.

Мазутчиков, т.е. нефтепереработчиков касаться не будем, как и тех, у которых все замкнулось вокруг пиролизов на выпуск базовых полимеров. Отдельный мир аммиаков, карбамидов и метанолов, вообще нам ни к чему.

Начнем с примеров.

№1:

№2:

№3:

Таких примеров по любому из Химпромов тех времен можно насобирать огромное количество. Разработчик процесса в данном случае - это Гипрополимер, мог быть и Гипрохлор, а могла быть в/ч или п/я или кто-то иные, которых было множество.

№4:

Суть понятна? Был разработчик технологии, который выпекал эти технологии, как горячие пирожки. В большинстве случаев это были картины крупными мазками, т.е контуры технологии. Если этого разработчика называть по-нынешнему, то это лицензиар. Предприятие получало технологию, а также сроки выпуска продукции. Крупные мазки и контуры приходилось дорабатывать, чтобы технология из полуфабриката превращалась в производственный процесс. По-нынешнему, это технологический сервис.

Кто этим занимался? Заводской ПКЦ (проектно-конструкторский центр) и заводской НИЦ (научно-исследовательский центр). По-нынешнему, это НИОКР, только не в пробирках и ведрах, а сразу в промышленных масштабах и с живыми людьми, которые все эти доработки и делали по обычному сменному графику с выпуском продукции, так как план никто не отменял.

Кто клал башку на плаху? Главный инженер, которому подчинялись и технологи, и механики, и КиПовцы, и электрики, и ТБшники. Не было раньше никаких директоров по производству, технических директоров, директоров по инвестициям и развитию и прочих директоров, а был Главный Инженер, который и заменял всю нынешнюю кучу директоров.

Как все это работало в масштабах страны? Элементарно, Ватсон! Госплан решал, что позарез нужна какая-нибудь химическая фигня из тех же примеров №1,2,3,4. Выбирался "лицензиар", какой-нибудь гипро, или п/я, или в/ч, который мог быстренько на коленке родить технологию для этой химической фигни. Одновременно выбиралась жертва, которая и должна была эту химическую фигню выпускать, одновременно доводя творчество "лицензиара" до промышленного синтеза.

"Лицензиаров" обзывали халтурщиками – те говорили, что у них технологии на потоке, и они не успевают наводить марафет. И это действительно было так, пару десятков технологий за год было обычной практикой. Базар, конечно, фильтровали, т.е. за принципиальные технологические аспекты отвечали головой, но ловлей блох не заморачивались и отдавали на заводы.

Плохо или хорошо, но процесс шел. Технологии в итоге получались неплохие. Что-то шпионы тырили у нас, что-то разведчики доставали у них. Это у них шпионы, а у нас разведчики. И вообще, специальная химия – это не о технологии, а о способе получения технологических знаний.

В конце 80-х, когда решили, что 20 тыс. химической номенклатуры, это мало и надо выпускать 40 тыс., вышла очень полезная книжка, как планируется мелкая химия и что выпускать. Книжка предвосхитила приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4743 от 15 ноября 2022 и приложение к нему с перечнем продуктов. Нынешним многочисленным комитетам по развитию химии не стоит заморачиваться – достаточно прочитать книжку по диагонали, там и квадратиков масса и химических "деревьев".

Мы отвлеклись. В одну речку дважды не войдешь, поэтому химические комитеты – это наш крест и надо его нести, пока не вернется Госплан, который есть у любой химической державы, только называется по-разному.

А что еще наш крест? Это неумение ценить собственные технологии, о чем 29 июня 2023 президент и заявил в Агентстве стратегических инициатив. Прежде, чем искать технологию на стороне, нужно посмотреть, что есть у себя, и провести грамотный аудит технологии, сравнивая с аналогами. Но сравнивать надо не по расходным коэффициентам, восторгаясь третьим знаком после запятой, а оценивать технологию в целом, чем собственно и занимаются специально обученные люди. При проведении аудита оценивается и возможность адаптации технологии к современным условиям по материалам, катализаторам, оборудованию, системам управления. В 9 случаях из 10 технологию можно адаптировать, т.е. создать собственную технологическую реплику с учетом опыта и практик аналогов. Работу эту выполняют грамотные процесс-инженеры и очень высоко оплачиваемые, так как количество их ограничено и можно сказать, что буквально по головам считают.

К волочению за собой креста можно отнести и панический страх перед лицензированием. Необъяснимый страх, так как знания по практическому лицензированию в большинстве своем ниже канализации, но магия слова завораживает. Подавляющее большинство процессов в мелкой химии не лицензируется, так как давно и хорошо изучены, но, если клиент, как дятел долбит, что ему нужна лицензия, так почему бы не оформить лицензию за пару тысяч евро и не продать клиенту на порядок, а то и на два порядка дороже. Это мы обсуждали и, судя по количеству прочтений, обсуждали не зря.

За двадцать лет, с 2003 года, хождений за три моря я видел достаточное количество заводов и производств. Удивитесь, но мы совершенно не умеем продавать собственные хорошие технологии, а дарить умеем. Детализировать не будем – времена нынче не спокойные, ограничимся несколькими примерами, чему я сам был очевидцем:

– процессы замедленного коксования с выпуском тяжелого дизеля коксования (ТДК) – ровно "ноль" был разработан башкирским нефтяным институтом и даже некоторое время работал на УЗК-300 на уфимском заводе. Ровно "ноль" не потому, что он отправлялся на каткрекинг, гидрокрекинг или еще куда-нибудь, а потому, что после нескольких химических телодвижений возвращался на коксование. У нас этот процесс с ТДК таинственно исчез, но появился у японцев (достойный пример для подражания), опять-таки балканцев.

Далее можем продолжить в приватных беседах.

В завершении немного конкретики. Дело это давнее, восемь лет прошло, надеюсь, что обойдусь без претензий. Компания GTC TECHNOLOGY INTERNATIONAL LP обратилась с предложением о покупке нескольких технологии, требовалось немного:

- лицензия;

- ноу-хау;

- посещение установки в России;

- пакет Базового Инжиниринга;

- катализаторы, если имеются;

- основное оборудование;

- участие на ввод в эксплуатацию завода;

- гарантии процесса.

Боже упаси, и не думайте, что они просили что-то закрытое, нет, самые обычные:

- Polybutadiene Rubber - PBR;

- Styrene Butadiene Rubber - SBR;

- Styrene Butadiene Styrene – SBS.

Завернуть все требуемые бумажки - дело 1-2 месяцев, но, как вы и догадались, не завернули.

По роду своей деятельности я сталкиваюсь с подобными примерами постоянно и очень хочу, чтобы все поняли. Химические технологии, которые нам достались в наследство, до сих пор остаются одними из лучших, но требуют адаптации к современным условиям, как по качеству продукции, так и по технологическому сервису. Сложно? Нет! Это обычная рутинная технологическая работа при единственном условии – верить себя.

Блог размещен на сайте "Макстон-Инжиниринг".

RUPEC в Telegram