Всякий раз, как со мной соглашаются,

я чувствую, что сболтнул глупость

Оскар Уайльд

Помните, как говорил Штирлиц? «Запоминается только последняя фраза». Именно поэтому описание управления проектами простым человеческим языком начиналось с конца, т. е. с этапа собственно строительства. По итогам стройки всегда следует награждение непричастных и наказание невиновных, а по ходу – всем радостно, потому что стройка – это самое счастливое время до пуска построенного.

Но, увы, перед тем как отдохнуть на стройке, необходимо выполнить много работ, имеющих разные труднопроизносимые названия. Для удобства они сведены в таблицу и переведены на приятный слуху язык.

Не будем останавливаться на Feasibility study (или ТЭО). Штука эта, безусловно, нужная, но как-то так получается, что имеющее место отношение к этому документу явно портит его репутацию. Дело в том, что и введение в процесс с элементарным балансом и поточной схемой, нарисованной выпускником детского сада, - это Feasibility. И основательный отчет с подробным описанием процесса, постадийным балансом и экономикой – тоже Feasibility. Если помните, не далее, как пять-семь лет назад, на человека, рисующего квадратики в MS Excel с красивыми надписями продуктов и процессов смотрели, как на провидца, а уж если квадратики были с расходными коэффициентами, то минимум как на небожителя. Сейчас квадратики вышли из моды, с этой задачей запросто стали справляться студенты, и получается у них очень красиво. Заходите в Интернет, смотрите студенческие рефераты, подберете Feasibility под цвет платья или галстука с экономикой любого формата.

Конечно, Feasibility на стадии формирования стратегии компании (если она составлена высококвалифицированными специалистами) не просто нужна, а буквально необходима: на 10 страницах просто и доходчиво показано, как поймать за хвост Жар-птицу. Но следует помнить, что подход к формированию стратегии компании имеет две крайности:

· мы научимся сами

· мы привлечем консультантов

Абсурдны по своей сути и та, и другая, и вот по чему:

· в стратегическое планирование не приходят учиться, туда приходят уже обученными

· вы же не консультируетесь, как воспитывать собственного ребенка, а просто делаете это сами

Идею с привлечением к созданию стратегии консультантов со стороны очень хорошо прокомментировали представители одной зарубежной компании на дружеском ужине с российской компанией. На вопрос, кого вы привлекали для создания концепции вашего развития, иностранцы ответили, что собственную стратегию они делают исключительно собственными силами. Нюанс в том, что если специалисты компании не доросли до уровня полноценных стратегов, надо купить со стороны специалиста экстра-класса, который станет вашим работником, и будет создавать вашу стратегию в периметре компании. Это является вполне распространенной и разумной практикой.

Хорошо, оставим в покое Feasibility, и будем считать, что как презентация стратегии – это очень хорошо и удобно, а если это талмуд на 200 страниц, то уместнее называть его русским термином ТЭО. И в том, и другом случае это документы статичные, в них отсутствует динамика. Это не минус и не плюс, просто они так устроены.

Продолжаем двигаться вглубь того, что предшествует стройке. Меня всегда интересовал вопросы примерно следующего характера:

· почему из десятка известных мне лицензиаров РЕТ обычно выбирают двух и начинают с ними рассуждать о «третьей цифре после запятой», вместо того, чтобы понять, а что делают остальные восемь;

· почему сравнение пиролизов ведется по трем, максимум пяти, компаниям с исходным заявлением, что этилена должно быть никак не менее 0,6-1,5 млн тонн, хотя существует сотни установок с выпуском этилена 100, 80 и даже 50 тыс. тонн; если на хвосте вы имеете что-то более интеллектуальное, чем полиэтилены и гликоли, то и небольшая мощность обеспечит вас сверхрентабельностью;

· почему считается, что мини-НПЗ должны ограничиваться АТ и битумом, в то время, как существуют сотни маленьких заводов (с мощностью по нефти 200-300 тыс. тонн), которые имеют в своем составе не только риформинги, но и коксования, и в результате выход мазута или гудрона равен нулю;

· почему, рассуждая о GTL на выпуск автомобильного топлива, следует первое и безапелляционное суждение, что это дорого, но на десятом заводе перечисление примеров заканчивается; а ведь даже если не брать в расчет FT, а рассматривать только MTG, то количество построенных установок переваливает уже за сотню, а разброс цен на тонну продукции у них различается, конечно, не на порядок, но на 30-40%;

· почему, имея тьму-тьмущую газа с метаном 80% и более (в том числе и попутного), даже не рассматриваются отработанные и уже построенные установки по окислению метана в ацетилен, а далее – хочешь, с кашей его ешь, хочешь, делай из него ПВХ, бутандиол, ацетали, виниловые эфиры гликолей, ну, в крайнем случае, сапоги и валенки;

Кто поможет получить ответы на поставленные вопросы? Да так, чтобы после выбора «этого» процесса на вопрос, почему не «тот», можно было гордо предъявить основательный отчет, где все разжевано и расписано. Называется эта стадия «концептуальный инжиниринг» и на афишах его, как правило, не встретишь. Feasibility, а потом сразу готовь деньги на базовый инжиниринг, хотя большинство (если не вообще все), кто развивает бизнес самостоятельно, никогда не перескакивает через эту ступеньку.

Концептуальный инжиниринг, обычно, включает в себя:

· конкретные примеры, демонстрирующие, что выбранная вами схема (процесс или конфигурация) не являются уникальными, и кроме известного вам лицензиара или инжиниринговой компании существует еще много таких, которые вам не известны, но это не значит, что они плохие;

· обоснование конфигурации процессов переработки, которые сочетали бы в себе выполнение желания Заказчика, и капитальные затраты на эти процессы были бы подъемными при строительстве установки (завода, комплекса);

· составление BFD схем, материальных и энергетических балансов, по каждой стадии процесса или по каждой установке

· описания процессов, а также иные исходные данные и PFD схемы, по своей полноте должны быть достаточны изготовителям оборудования для определения его оценочной стоимости;

· характеристики сырья, полуфабрикатов и выпускаемой продукции;

· объемы хранения сырья, полуфабрикатов, продукции;

· потребности установки (завода, комплекса) в энергоресурсах, реагентах и, соответственно, на базе этих данных – операционные затраты по каждой установке и по заводу (комплексу) в целом;

· описание состава ОЗХ завода, с учетом качества и количества потребляемых или производимых энергоресурсов;

· предварительный генеральный план будущего завода с указанием границ всех основных установок и других деталей, которые позволяют использовать его в том числе в качестве основы для базового инжиниринга;

· оценку капитальных затрат на строительство и упрощенный срок окупаемости проекта для определения Заказчиком своих потенциальных возможностей по его реализации;

· предварительное структурирование строительства и пусков на этапы, возможные варианты;

Это, так сказать, джентльменский набор. Опционально в контур концептуального инжиниринга может входить, например, описание процесса и этапов проектирования и строительства; приблизительные варианты распределения ответственности при проектировании; варианты по запараллеливанию работы в области проектирования, строительства (подготовка площадки, нулевой цикл) и заказа оборудования; рекомендации по выбору проектных организаций; рекомендации по выбору строительно-монтажной организации. Разумеется, подрядчик по концептуальному инжинирингу может также представлять инженерные интересы Заказчика на этапах проектирования и строительства.

Таким образом, концептуальный инжиниринг содержит в себе элементы как feasibility study, так и базового инжиниринга (не расширенного). Однако, нет нужды разбираться в нюансах терминологии. Название «концептуальный» говорит само за себя: это разработка концепции проекта, его философии. Кроме того это:

· справочник для Заказчика в отношении технологии, экономики, основных этапов проектирования и строительства, а также о роли и месте планируемого завода (установки) в иерархии родственных производств;

· расширенное техзадание к базовому проектированию;

· фундамент в определении бюджета проекта и возможных сроков его реализации;

Практика показывает, что ошибочная концепция, которая базируется на неверных технологических предпосылках, приводит в лучшем случае к потере времени на повторный поиск правильного решения, а в худшем – к значительным финансовым потерям.

Сегодня очевиден прогресс в области легкого и тяжелого органического синтеза, химии специальных полимеров, гетероциклических соединений, хлор- и фосфорорганических продуктов, элементоорганики на основе бора, кремния, лития, магния и т. д., - всего того, что у нас принято называть малотоннажной химией. Все это в большей своей части существовало в границах СССР, но времена меняются, все новые и новые соединения становятся востребованными, перекочевав из пробирок и пилотов на промышленные установки. Создать общую стратегию для всей этой «пузатой мелочи» немыслимо. По крайней мере, никому в мире этого еще не удавалось. Возможно, потому, что если в нефтепереработке 50 базовых процессов, а в нефтехимии 500, то малотоннажной химии – как минимум 5000. Именно в этих областях роль концептуального инжиниринга становится главенствующей.

Так что концептуальный инжиниринг имеет свою нишу, и остается надеяться, что его значимость не будет недооценена. Ведь это совсем не Basic Design, и уж никак не FEED – о них мы поговорим в третьей части, а также приоткроем завесу тайны, в чем же их принципиальное отличие.

RUPEC в Telegram