«Ваше право на собственное мнение

еще не обязывает меня слушать бред».

Время летит стремительно. Пошел почти год, как «Рупек» опубликовал мою заметку об использовании прямогонной нафты в процессе парового крекинга (то есть пиролиза). Тогда результаты не заставили себя ждать. Более того, разработчики «налогового маневра» - а пока обсуждать в нефтехимии больше нечего, - прочитали и учли публикацию.

Это, конечно, шутка, но в каждой шутке есть только доля шутки. Это нашло отражение в двух дискутируемых версиях по поводу «отрицательных» акцизов на нафту:

· Отрицательный акциз будет применяться только к нафте, используемой, как сырье пиролиза, а переработка ее в ароматику будет рассматриваться, как нефтепереработка на бензины, т. е. без использования отрицательного акциза.

· Отрицательный акциз будет применяться как к нафте для пиролиза, так и для получения индивидуальных ароматических соединений путем риформинга; переработка нафты в бензины - это нефтепереработка, т. е. никакого тебе отрицательного акциза

Прежде чем перейти к манипуляциям с цифрами из балансов процессов, попробуем понять – как это говорится на Одесском привозе, - «за что говорим: за рыбу или за деньги?». «Альянс-Аналитика» в справочнике 2013 года выпуска сообщает, что «производство нафты в 2010 году составило 17,7 млн тонн, в 2011 году - 18,9 млн тонн и в 2012 году - 19,6 млн тонн. Экспортировано 12,5 млн тонн, 13,7 млн тонн и 14,9 млн тонн соответственно». НПЗ-самовары в 2012 году выдали «на гора» 3,5 млн тонн, «Газпром» и СИБУР 3,9 млн тонн (газовой нафты), полноформатные НПЗ с индексом Нельсона не менее 5,5 внесли в копилку 3,7 млн тонн, НПЗ, которые, так сказать, «в развитии» добавили 8,5 млн тонн. Кто из них отправлял нафту на экспорт, а кто перерабатывал ее самостоятельно, желающие могут посмотреть в открытых источниках, в любом случае экспорт в разы больше, чем переработка внутри страны.

Это мы поговорили «за рыбу», а теперь поговорим «за деньги». Потенциально, экспорт нафты 14,9 млн тонн в 2012 году эквивалентен 23-24 млн тонн бензина Класса 5, естественно, плюсом к выпущенному в том же 2012 году. Не знаю, был ли он нужен или нет, это просто голые технологические факты и ничего личного. Вопрос в другом, какова ее перспектива на будущее? Стратег из меня не очень, а вот технолог неплохой, поэтому посмотрим на нафту с точки зрения «кто на что учился»:

· Пиролизы. Нарисовано было много, а по факту вырисовываются три: Нижнекамский, ВНХК и Тобольский. Первые два преимущественно нафтовые, а третий газовый. ВНХК будет кормить свой пиролиз со своего будущего НПЗ, Нижнекамск с существующих в Татарстане. Мощность Нижнекамского пиролиза 1 млн тонн по этилену (если конечно ничего не поменялось), нафты потребуется стало быть 3 млн тонн, но есть еще газ, значит, будем считать, что нафты потребуется 2 млн тонн. Таким образом, за счет пиролизов в обозримом будущем экспорт нафты снизится не более, чем на 2 млн тонн

· НПЗ-самовары; после объявленных реконструкций нафта исчезнет – это следует из логики нефтепереработки, так как она вся превратится в бензины Класса 5. Но ведь так и хочется добавить, что после заявленных реконструкций прилетят инопланетяне, правда?

· Полноформатные НПЗ с объемом переработки нефти более 270 млн. тонн в год. Выпуск нафты тут в количестве 3,7 млн тонн, то есть на уровне погрешности анализа, поэтому оставим их в покое

· НПЗ «в развитии». С этими считаться нужно. В лучшем случае, из 8,5 млн тонн выпускаемой ими нафты сейчас в будущем останется не более 1 млн тонн в год, а остальные 7,5 млн тонн найдут свое достойное применение в собственной структуре НПЗ

Что имеем? Было нафты на экспорт 14,9 млн тонн. Из них 2 млн тонн съест пиролиз, 7,5 млн. тонн съедят НПЗ «в развитии». Остается 5,4 млн тонн в год.

А сколько добавят нафты НПЗ, которые занесены в реестр Минэнерго, как проектируемые: Барабинский, Амурский, Грозненский? Возможно, еще и забыл парочку. А сколько добавится нафты за счет увеличения мощностей переработки на существующих НПЗ? Ответ простой: а кто его знает. Росстат в конце концов даст ответ. И раз уж мы мы не стратеги, а технологи, попробуем квалифицированно использовать (по крайней мере, мысленно) эти 5,4 млн тонн «лишней» нафты.

На пиролизы отправлять ее не будем ввиду отсутствия таковых. На бензин тоже как бы не хочется. Почему сейчас ее не направляют на бензиновый риформинг? С учетом недогруженных мощностей этих установок. Именно поэтому попробуем превратить ее в ароматические продукты, тем более, что по одной из версий налогового маневра, это очень полезно в отношении пополнения кошелька.

Выделение ароматики и, в частности, выделение бензола и толуола, в добрые старые времена имелось практически на каждом НПЗ. А, например, Афипский НПЗ вообще был спроектирован, как два полноценных ароматических риформинга на 660 тыс. тонн в год с выделением бензола, толуола и ксилолов.

Что было, то было и быльем поросло. Поэтому присвоим всем рассматриваемым вариантам название «Феникс», поскольку известно, что новое – это хорошо забытое старое, а в химии тем более.

Мощности переработки нафты, которые заложены в базу балансов, взяты с реальных заводов и технологических установок и не представляют собой каких-то эксклюзивных процессов. Теперь по порядку.

Феникс 1. Типичный образец процесса, который существовал на многих НПЗ СССР и стран СЭВ. Смешно, но в странах СЭВ они продолжают работать, конечно же, с учетом всех новых достижений в процессах экстракции ароматики. Как правило, в этой схеме из смеси ксилолов ректификацией выделяется о-ксилол. Нечто похожее работает на Киришском НПЗ. Рафинат после экстракции может быть использован как сырье для: пиролиза, СКИ, изомеризата на блендинг бензинов.

Феникс 2. Представляет собой удачный симбиоз производства топлив и ароматических продуктов, причем рынок на ароматику в составе С10+ характеризуется фантастическим ростом и такими же ценами. Отличительной особенностью процесса является отсутствие экстракции, но добавляется изомеризация, без нее бензин не получишь. Отсутствие экстракции упрощает технологию, снижает процессинговые затраты, а качество смеси ксилолов гораздо выше, чем в схеме Феникс 1. В России отсутствуют подобные схемы, вернее, что они хорошо забыты с начала 80-х, в те времена они работали и очень успешно.

Феникс 3. Типичная схема для производства параксилола, как основного ароматического продукта. Чтобы реализовать такую схему на серийном оборудовании, нужно, чтобы мощность стартовала от 700 тыс. тонн в год по нафте. В качестве примера взят не совсем типичный процесс, когда для дозагрузки мощностей используется внешний толуол, что совсем не редкость в нефтехимии Китая, когда роль углехимии растет с каждым днем. В России подобный процесс работает в Уфе и Омске, конечно же, без внешнего толуола, так как нафты и так достаточно. Но баланс этих заводов несколько хуже представленного, поскольку в отличие от современных комплексов, у них отсутствуют несколько важных секций, которые при их наличии значительно повышают выход п-ксилола.

Процессы ранжированы по увеличению капитальных затрат, Феникс 1 самый дешевый, его строительство на «зеленой траве» в границах установки не достигнет и €200 млн. Феникс 2 даже с учетом свой значительной мощности вряд ли будет дороже €300 млн. Самым дорогим является, конечно же, Феникс 3, так как максимизация выпуска параксилола и его выделение – дорогое удовольствие. Стоимость комплекса может достигать и €400 млн.

Возвращаясь к нашим баранам, т. е. тем самым 5 млн тонн нафты на экспорт, можно со всей определенностью сказать, что Феникс 1 и 2 легко масштабируются на мощность 1 млн тонн в год, и пять комплексов закрывают вопрос по экспорту.

В заключении следует добавить следующее. В заметках о налоговых маневрах для самоваров речь шла о «колхозных комплексах» для переработки темных, но никто не говорил, что не бывает «колхозных комплексов» для переработки и нафты. Именно для таких «колхозных» комплексов по переработке нафты совершенно недавно был создана конфигурация Феникс 4, который не использует ни одного нового процесса, но настолько необычна, что вполне заслуживает золотого Менделеева. Поговорим о нем в следующем выпуске, а сейчас, что бы разжечь интригу, сообщим: Феникс 4, эффективнее Феникса 3 в отношении п-ксилола почти на 10%; Феникс 4 может переработать всю нафту всех НПЗ-самоваров Краснодарского края и Новошахтинского в придачу и даже не закашляет, а это между прочим 2 млн тонн нафты.

RUPEC в Telegram