Последнее время мне не дает покоя часто применяемый чиновниками, руководителями нефтехимических компаний и отраслевыми аналитиками такой индикатор состояния отрасли, как среднедушевое потребление. Методология оценок на основе этого показателя проста: берется кажущаяся емкость российского рынка по тому или иному полимеру и делится на численность населения, а потом сравнивается с аналогичными показателями «развитых» стран. Одним из самых репрезентативных показателей такого рода мне кажутся цифры, представляемые компанией «Альянс Аналитика»: там учитывают импорт не только сырьевых полимеров, но и изделий из них. Цифры для 2010 года (в кг/чел) следующие:

 Отмечается, что это в разы ниже, чем в «развитых странах», из чего делается вывод, что мощности российской нефтехимии в соответствующие разы недоразвиты (подобного рода анализ см., например, на стр. 50 последнего номера журнала «Нефтехимия РФ»).

А вот мне кажется, что этот показатель, вообще говоря, спекулятивный и указывает больше не на недоразвитость мощностей по базовым продуктам, а на состояние спроса на эти продукты. Вот каковы мои выкладки.

Возьмем для простоты автопромышленность. По данным СИБУРа и RPI, в 2009 году автомобиль Ford Mondeo общей массой 1449 кг содержал 177 кг полимеров (без учета эластомеров):

Больше всего Ford Mondeo содержит полипропилена - 72,3 кг. Массовое содержание других базовых продуктов таково: полиэтилен – 15,9 кг, стирольные пластики и ПВХ – по 5 кг, полиэфиры – 17,7 кг. Теперь представим, что некий «средний» автомобиль, продаваемый в России, содержит около 130 кг полимеров. Почему столько? Для «среднего» автомобиля этот показатель, очевидно, ниже, чем для Ford Mondeo просто потому, что существенная доля продаваемых в России авто отечественного производства, где полимеры применяются не так широко, как у зарубежных производителей. Итак, пусть будет 130 кг. Для пущей простоты оставим развесовку по типам полимеров такой же, как у Ford Mondeo. Получается, что «средний» автомобиль, проданный в России в 2010 году, содержит 53,3 кг полипропиленовых пластиков, 11,7 кг полиэтилена, по 3,9 кг стирольных пластиков и ПВХ и 13 кг полиэфиров.

Получается, что купив «средний» автомобиль, житель России перевыполняет свой норматив по потреблению ПП в 10 раз, укладывается в норму по ПЭ и стирольным пластикам, в 4 раза перевыполняет норму по полиэфирам и немного не добирает в ПВХ.

По официальным данным Минпромторга, в 2010 году в России было продано 1,91 млн штук легковых автомобилей. Отмечу, эта цифра составляет 1,3% к численности населения в том же году (141,9 млн человек). Получается, что все эти покупатели «средних» автомобилей в среднем обеспечили потребление 13,8% всего полипропилена на внутреннем рынке в 2010 году, 4,4% всех полиэфиров, 1,4% полиэтилена, 1,7% стирольных пластиков и 0,7% ПВХ. Согласитесь, это не так много.

Однако давайте моделировать ситуацию дальше. Например, в Германии, стране с более высокими доходами населения, в 2010 году было продано 2,92 млн штук автомобилей при численности населения 82,3 млн человек. То есть коэффициент "покупательной активности"  в сегменте легковушек почти в 3 раза больше чем в России – 3,6%. Кроме того, в Германии продавались автомобили с куда большим содержанием пластиков (там ведь нет АвтоВАЗа).  Поэтому для "срденего" автомобиля, проданного в 2010 году в Германии возьмем цифру 200 кг полимерной продукции на автомобиль.

Теперь представим, что в России население столь же активно покупает авто, как в Германии (коэффициент 3,6%) и столь же платежеспособно, что тратит деньги на современные качественные автомобили с большим содержанием пластиков (200 кг). Подставляя это в наши расчет, получаем, что в этом случае в РФ в 2010 году должно было быть продано 5,1 млн штук автомобилей, что обеспечило бы потребление 56,7% полипропиленовых пластиков, 18% полиэфиров, 6% полиэтилена, 7,2% стирольных сополимеров, 3,1% ПВХ. Совсем другая картина.

Поэтому низкими цифрами среднедушевого потребления пластиков обосновывая великий потенциал расширения отечественной нефтехимии, как это сделано, например, в «Плане 2030», правительство должно понимать, что задачу невозможно решить одними только инвестициями в основные фонды., причем исключительно со стороны частного бизнеса. Государству со своей стороны нужно активно стимулировать спрос,  повышая в том числе и общий уровень жизни и доходов населения страны. Чтобы россияне могли покупать больше тех же автомобилей, позволяя себе более дорогие и современные марки, нежели Lada Granta. Чтобы они могли чаще и больше летать на самолетах (как следствие – развитие отечественного авиастроения). Чтобы они моглои покупать современное жилье (строительные полимеры).

И тут вопросы развития нефтехимической отрасли, по сути, упираются в извечные задачи социально-экономического развития нации, почти не решаемые в последние годы в рамках существующей политико-экономической системы. Но это так, размышления в контексте грядущих предвыборных дискуссий...   

RUPEC в Telegram