Правила пользования

Перед прочтением сего каждому читающему предлагается согласиться со следующими правилами её прочтения и некоторыми фактами – исключительно для сокращения необходимых выкладок и ссылок на источники:

- включить честность и некоторую долю цинизма, в частности – в анализе исторических фактов, связанных с развитием нефтяной (включая нефтепереработку) и нефтехимической отрасли РФ за последние 20 лет;

- временно отключить ура-патриотизм (у тех, у кого он ещё остался относительно нефтехимии РФ);

- попытаться понять реальные мотивы поведения менеджмента компаний, принимающих инвестиционные решения в российской нефтехимии;

- помнить, что нефтехимическая отрасль (особенно в части базовых переделов – этилена / пропилена, простых пластиков) является инфраструктурной, т.е. создаёт на каждого 1 задействованного в ней работника до 40 занятых в других отраслях экономики, но при этом – является отраслью с относительно низкой доходностью (по моим расчётам, для РФ примерно в на 30-40% ниже доходности бизнеса добычи и переработки нефти), колоссальными капитальными вложениями и длительными (более 10 лет) сроками окупаемости;

- в ближайшие 20 лет добыча природных ресурсов в РФ будет стабильна или будет медленно сокращаться. Как следствие, сырьевые отрасли не смогут наполнить российский бюджет и принятая практика ежегодного увеличения бюджетных расходов уже в ближайшие три – четыре года приведёт к тому, что, в нём (бюджете) появится большая дыра. Нужны новые источники пополнения бюджета – и это не увеличение налогового бремени, а создание новых источников налоговых поступлений - ускоренное воссоздание инфраструктурных и перерабатывающих отраслей экономики, ориентированных в том числе на экспорт и базирующихся на собственном сырье.

Кто виноват?

В Российской нефтехимии - прямо как в старой пословице – есть две основные проблемы: отсутствие в РФ инвестиционного климата для долгосрочных прямых инвестиций и отсутствие реально работающего рынка нефтехимического сырья. Собственно поэтому отрасль не развивается и не будет развиваться, во всяком случае за счёт прямых частных инвестиций.

Позвольте дать вольную трактовку понятия инвестиционный климат для долгосрочных инвестиций: это когда государство в лице доминирующей (правящей) социальной группы хочет, чтобы частные инвесторы были готовы осуществлять прямые (не спекулятивные) инвестиции с достаточно длительным сроком окупаемости, и берёт на себя обязательство (фактически, одностороннее) не менять фискальный режим и не менять макроэкономическую политику – например, на 15-20 лет. Также обычно подразумевается нерушимость права частной собственности инвесторов. Почти для всех стран, где мы видим бурное промышленное развитие в последние 20 лет, эти правила были выполнены.

Как мы все знаем, в РФ эти два правила не выполняются: есть постоянный риск изменения правил игры: перетряска налогового законодательства, его невыполнение самими же фискальными и контролирующими органами (манипуляции с акцизами и НДС). Кроме того, у нас в стране принято решать социальные проблемы дополнительной нагрузкой на бизнес в виде добровольно - принудительной благотворительности или, например, негласного запрета на сокращение людей – даже тогда, когда бизнес является системно неэффективным и без поддержки государства не имеет ни настоящего, ни будущего – вспомним «Автоваз», Волгоградский «Химпром», «ОАК». Также бизнес (или долю в нём) у тебя могут просто забрать – вспомним проект «Сахалин» и другие громкие истории – например, удаление ларьков в Москве или закрытие рынков, между прочим имеющих все разрешения быть там, где они есть. В любом учебнике по экономике написано, что задача бизнеса – создавать прибавочный продукт и стоимость, а задача государства – создавать правила и способствовать эффективному хозяйствованию, а также перераспределять при необходимости в интересах социума ресурсы для того, чтобы сгладить появляющиеся перекосы. У нас в стране широко применяется идеология «ручного управления бизнесом», начисто лишающая бизнес горизонта планирования, необходимого для долгосрочных инвестиций.

Как следствие – вопрос: когда с нуждами бизнеса не считаются и используют в качестве бесправной дойной коровы, кто готов будет рисковать $2-3 млрд? Давайте не питать иллюзий – крупный западный капитал в российскую нефтехимию, не придёт, а значит и не принесёт новые технологии, более совершенные методы управления техническим обслуживанием, ремонтами и культурой производства. Остаются российские инвесторы – об этом ниже.

Рынок сырья и продукции нефтехимии. И в этих вопросах у нас правила игры меняются каждый год или чаще: пошлины на СУГ (которые в 2009 г. просто отменили на год, а потом вновь ввели – но понизили), «КИТы» от РЖД для СИБУРа и «НОВАТЭКа», «балансовые задания» и другие странные организационные решения. Несмотря на вступление в ВТО и так называемую «программу связывания» в стране продолжают меняться ввозные таможенные пошлины на нефтехимическую продукцию и продукцию её переделов, что также негативно сказывается и на потребителях нефтехимии – отечественных переработчиках.

В следствие отсутствия долгосрочного рынка сырья каждый день на своей шкуре испытывает «Нижнекамскнефтехим». У коллег нет сырьевых «ног», поэтому их постоянно лихорадит – ведь живя одним днём (а точнее – не более чем однолетними контрактами и редко когда - трёхлетними), невозможно планировать долгосрочные инвестиции. Тем не менее НКНХ и КОС - единственный пример нефтехимических предприятий в РФ, когда вопреки всему всё-таки удалось реализовать серьёзные инвестиционные программы. Единственная в РФ республика, где к нефтехимии относятся, как в школьном курсе литературы – к Пушкину – это Татарстан. По причине заката нефтедобычи и по сути отсутствию других стабильных источников пополнения казны, отраслевики смогли донести собственную значимость до её руководства и в общем-то благодаря сверхмощным лоббистским возможностям республиканского лидера относительно системно могли получать необходимое сырьё (зачастую – с использованием «телефонного» ресурса первого лица), а также – финансовые ресурсы и поддержку в кризис. Позвольте от лица рядового сотрудника отрасли искренне поблагодарить экс-лидера Татарстана за то, что он сделал для нашей отрасли. Но это исключение – и на мой взгляд продолжение такого же динамичного развития нефтехимии «ТАИФ» уже невозможно без обеспечения стабильного снабжения сырьём.

Как следствие из вышесказанного, инвестировать в первые нефтехимические переделы могут только а) крупные российские компании и б) компании, имеющие своё нефтехимическое сырьё, т.е. прямогонный бензин и СУГ. А их всех мы знаем: это Группа «Газпром», включая «СИБУР» и «Газпром нефть», «Роснефть», «ЛУКОЙЛ», «НОВАТЭК», отчасти «ТНК-BP», «Татнефть», «Башнефть»+«РуссНефть» и … это всё.

Перед тем, как идти дальше вспомним, что маржа нефтехимии в РФ была, есть и вероятно будет системно ниже, чем маржа добычи и переработки нефти.

«Газпром» и «НОВАТЭК» - компании, которые добывают и продают газ, и бизнес нефтехимический для них является непрофильным, равно как «ТНК-BP», «Газпром нефть», «Башнефть»+«РуссНефть», «Татнефть» и «Роснефть» - нефтяные компании. Нефтехимия для них – сложный и непрофильный бизнес, к тому же – приносящий меньшую маржу. Эти компании имеют проблемы на своём основном фронте – падающую добычу. Это заставляет их уходить в новые нефтегазовые провинции, требующие огромных инвестиций, реконструировать НПЗ под Евро, латать изношенную инфраструктуру и бороться с операционной неэффективностью, которая ходит по пятам в виде инфляции издержек, обводнённости, неэффективного управления, административных барьеров и т.д. Инвестиции в непрофильный для себя бизнес явно не получат приоритета.

Несколько особняком стоит «ЛУКОЙЛ», единственная вертикально – интегрированная нефтяная компания, имеющая сильное нефтехимическое подразделение и – самое главное – компетенции в управлении нефтехимическими проектами и определённую внутреннюю готовность инвестировать в нефтехимию. Но и здесь приоритет всегда будет не за нефтехимией: акционерная компания действует в интересах акционеров, то есть максимизирует прибыль – добыча и переработка нефти прибыльнее.

Остаётся СИБУР, но далеко не все знают, что у СИБУР основную прибыль приносит не нефтехимический, а как раз сырьевой бизнес – переработка ПНГ нефтяных компаний. Кроме того, корпоративно СИБУР зависит от менеджеров «Газпрома» - что означает наличие серьёзных ограничений на инвестиции в нефтехимический бизнес для своей дочерней структуры. Ведь ОАО «CИБУР Холдинг» - также акционерная компания, которая также должна максимизировать прибыль. Это означает, что основные инвестиции СИБУР должен делать не в нефтехимию, а в переработку ПНГ - особенно с учётом программы утилизации ПНГ до 95% к 2012 г. Что он на самом деле и делает, но про инвестиции СИБУРа в переработку ПНГ говорится на пол-тона тише, чем про два раскрученных нефтехимических проекта – дегидрирование в Тобольске и «РусВинил». Кстати – два интересных факта:

- для всех нефтяных компаний утилизация ПНГ – бизнес убыточный, и зарабатывают на ней только СИБУР и «Газпром», имеющие крупные узлы по переработке ПНГ;

- доля собственной переработки нефтехимического сырья, производимого СИБУРом даже с учётом реализации двух указанных выше крупных проектов существенно меньше половины.

Итак – шах и мат. Без решения институциональных проблем – создания инвестиционного климата и развитого рынка сырья, на что даже при большом желании уже сегодня это сделать уйдут годы – западные инвесторы к нам не придут. Для российских ВИНК нефтехимия вне инвестиционных приоритетов. Вся надежда на флагман отрасли - СИБУР, который пятый год реализует два мегапроекта – дегидрирование пропилена в Тобольске да «РусВинил» в Кстово, которые могут быть введены к 2013 – 2014 гг. Но такими темпами мы потеряем отрасль раньше, чем вновь научимся создавать новые производства мирового класса.

Что делать?

На мой взгляд единственный способ, которым можно решить проблему использования массы качественного нефтехимического сырья, имеющегося в России без решения институциональных проблем являются только прямые государственные инвестиции непосредственно в новые нефтехимические проекты через существующие в РФ государственные и частные компании, имеющие положительный опыт реализации таких проектов: «ТАИФ», «ЛУКОЙЛ», СИБУР. Причём со стороны государства необходимы инвестиции вплоть до 100% - никакие полумеры тут не пройдут, так как ни одна из названных компаний не сможет принять на себя дополнительный крупный долг $2-3 млрд. Потребуются исключительные долгосрочные налоговые режимы и другие условия, которые должны быть интересны акционерам компаний, чтобы ввязаться в такое частно – государственное партнёрство.

Если в отрасли в целом не удаётся создать инвестиционный климат и решить проблемы рынка сырья, то может быть это удастся сделать, зафиксировав правила игры хотя бы для этих трёх компаний? Сможет ли государство принять на себя «нерушимые обязательства» сохранить эти правила игры хотя бы на 15 лет, или всё-таки не сможет избежать соблазна очередной раз передёрнуть карты?

RUPEC в Telegram