Много раз за последние недели я возвращался к своим воспоминаниям обо всем, что видел и слышал на совещании по нефтехимии в Нижнем Новгороде. Какое-то наблюдение, которое вертелось на языке, но все время ускользало от попытки его сформулировать, не давало мне покоя. Не так давно я понял, что это было. Тогда в Нижнем я обратил внимание на разницу в самом стиле общения представителей нефтехимического бизнеса с властью. Если "чистые" нефтехимики постоянно что-то просят – новых труб, гарантий по финансированию, законодательного продвижения их продукции, пересмотра строительных норм, - то нефтяные компании, у которых есть нефтехимические активы, не просят ничего. Бодрые доклады "ЛУКОЙЛа" и "Роснефти" не оставляли сомнений, что эти ребята готовы справляться сами. Почему так? Ответ, кажется, банален. Во-первых, нефтехимический актив в составе ВИНК застрахован от самого большого риска – сырьевого. Причем как по цене, так и по объемам. Нефтяники вообще не нуждаются в госрегулировании этой составляющей российской нефтехимической отрасли. А это порождает ряд важных следствий: их инвестиционное развитие всегда подкреплено сырьем, поэтому не так рискованно с точки зрения финансирования и расчета сроков окупаемости. Во-вторых, нефтяным компаниям в критической ситуации всегда есть, чем торговаться с государством: именно они наполняют львиную долю бюджета и ВВП, а не нефтехимики со своими 3%. Комфортные условия для своих нефтехимических активов нефтяное лобби в случае чего продавит.

Значит ли это, что сосредоточение нефтехимических активов в руках ВИНК – тот идеальный сценарий, который мы должны реализовывать здесь в России? Пользователи "Рупека" в подобном голосовании высказались однозначно – нет: "Прерогатива ВИНК – нефть, газ и нефтепродукты". "Не отдавать" нефтехимию в руки алчных ВИНК призывает и наш уважаемый пользователь Игорь: "Если развитие нефтехимии перейдет к нефтяным компаниям, как особо умеющим тратить миллиарды долларов государства, то дальнейших переделов долго не увидим". Тогда почему из десяти крупнейших мировых производителей этилена пять – нефтегазовые majors? Причем ExxonMobil и Shell – на втором и третьем месте. BP, Chevron и Sinopec – на 6, 7 и 8 местах? Мне кажется, ответ опять простой: строить огромные комплексы пиролиза на заемные, скорее всего, средства и с перспективой окупаемости за 10-15 лет может позволить себе только тот, у кого есть гарантии по сырью.

Какой вывод я делаю из этого? Довольно важный: локомотивом развития нефтехимии на первых – экстенсивных - этапах, при создании большого числа крупных базовых мощностей в мире были нефтегазовые компании. Этот этап, однако, мировая нефтехимия прошла много десятков лет назад. Получалось другое: возникли нормальные, конкурентные рынки углеводородного сырья, на которых, допустим, Dow или Nova Chemicals всегда могли выбрать партнера по поставке СУГ или нафты, или этана, чтобы самим строить пиролизы. Потом точно также возникли рынки этилена, пропилена, бутадиена и т. п. Конкурентные рынки со справедливой ценой, на которых всегда было предложение, и всегда был спрос, и не было "технологической скованности". В итоге нефтяники ушли в свой сектор – делать олефины и тоннаж, типа каучуков и массовых полимеров, а нефтехимики стали ту же самую нишу осваивать и углублять, имея за спиной рынок сырья. И теперь Sinopec – второй в мире производитель каучуков, зато Lanxess – первый и делает специальные марки, а патент на полиуретановое полотно – лайкру – получили не в Shell, а в DuPont. Произошло мировое разделение труда.

В России, однако, этого не было, нет, и не будет. Тому два фактора. Первый: зачем ВИНК строить у себя на НПЗ установку пиролиза и тратить на нее нафту? Проще построить установку риформинга – значительно менее дорогую, кстати, - и изомеризации, смешивать продукты с нафтой и торговать качественным бензином. Который, в отличие от этилена и пропилена, является продуктом массового спроса, а не 3-4 компаний. Хорошо, а почему бы на том же НПЗ не построить установки полимеризации и вместе с бензином продавать уже порошки полимеров, спрос на которые более "многочисленный"? И вот тут логика рушится: потому что налоговой и таможенный режимы в нашей стране таковы, что продавать мазут корейцам рентабельнее, чем полиэтилен – российским производителям труб. Поэтому что бы российские ВИНКи не говорили, нефтехимические активы все равно остаются для них побочным и немного странным бизнесом, так как генерируемая им выручка несопоставима с доходами от прямой нефтяной деятельности. Потому как нет, на мой взгляд, в России экономических механизмов, которые бы заставили нефтяников активно развивать свою нефтехимию. Для этого нужно, как минимум, запретить экспорт сырьевых нефтепродуктов, а уровень переработки нефти довести до 95-98%, чтобы всякие "потери" сырья и энергии не тянули вниз экономику других продуктов, в том числе - нефтехимических. Как это, кстати, уже сделано в "Башнефти". Удивительная, к слову, история. Была компания, маленькая, тихая, что-то делала, добывала помаленьку, а тут бац – и уровень переработки на 20% выше, чем в среднем по стране…

Поэтому нашим нефтехимикам только и остается, что выпрашивать у государства гарантии на беспрецедентные займы для строительства пиролизных мощностей с мутным сырьевым обеспечением. Но это, так сказать, предметы первой необходимости. Даже если мы завалим себя и соседей олефинами и полимерами, мы не станем серьезным игроком в мировом масштабе. Потому что будем догонять. Потому что не сможем через 10-20 лет предложить себе и миру ничего нового, а мир, скорее всего, сможет предложить что-то революционное, что будет дешевле и лучше наших старых добрых полиолефинов. И тут пример Игоря совершенно верен: "На одном из мероприятий вице-президент самого Dow Chemical рассказывал, как их исследовательский комплекс потратил полгода на разработку пластмассовой сковородки для разогрева пиццы. Сковородка является частью упаковки: купил, разогрел прямо в таре и съел. Сковородка должна быть дешевой и безопасной для потребителя".

BASF – лидер не потому, что делает много полистирола, а потому что вывел на рынок его и множество других новых продуктов. DuPont – лидер потому, что создал себе нишу высокотехнологичных материалов для текстильной отрасли и создал первое производство полиуретанов. Bayer – лидер потому, что придумал, как делать изоцианаты и полиуретаны своим, уникальным способом. LyondellBasell – лидер не только потому, что делает больше всех полипропилена (и специальные марки тоже), но и потому что лицензирует новые установки у других желающих (типа СНОСа и НКНХ). Давайте вспомним, про "разделение труда": если наши ВИНК не готовы обеспечить нас этиленом, то это не значит, что нужно забыть про качественное совершенствование – углубление отрасли.

А пока мы вынуждены покупать одежду, сырье для которой сделано в США или Европе, нити и полотно – в Корее, а сшита она во Вьетнаме. Но я хочу дожить до того времени, когда все это будет делаться в России. А лучше – делаться что-нибудь такое, что никто в мире больше не умеет. И только в этом случае смогу сказать: да, наша нефтехимия вышла на мировой уровень.

RUPEC в Telegram