Недавно на портале прошла информация, что "ООО "ТНК-Уват" (дочернее общество ТНК-BP) планирует в ноябре ввести в эксплуатацию первую очередь газотурбинной электростанции, работающей на попутном газе, в рамках Уватского проекта". Не будучи ни энергетиком, ни специалистом по использованию попутного газа, я отнесся к данному сообщению равнодушно. Однако что-то задело. И вот понял, что. Форма "дочки". Т.е. вообще, как показывает мониторинг открытой информации, подавляющее большинство дочерних обществ (не считая наиболее крупных) создается в форме обществ с ограниченной ответственностью. Попытаюсь пояснить, почему мне это кажется не совсем нормальным, с азов. Спецы, надеюсь, простят, а те, кому этот пост не интересен в принципе, уж точно ничего не потеряют. Итак, о формах дочек.

Российское законодательство дает возможность создания коммерческих юрлиц в достаточно большом разнообразии форм. Однако отрешившись от неприспособленных к "дочернему" существованию производственных и сельскохозяйственных кооперативов и акционерных обществ работников, можно выделить лишь три реальных возможности: создание "дочки" в виде открытого акционерного общества, закрытого акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью. На самый первый взгляд очень привлекательна форма ОАО. Возможна открытая подписка (размещение акций среди неограниченного круга лиц), что облегчает софинансирование проекта, количество акционеров также не ограничено.

Однако за этой привлекательностью прячутся большие подводные камни. Во-первых, при открытой подписке основной инвестор получает в совладельцы не того, кого выбрал, а тех, кто решил приобрести акции. Во-вторых, даже если удалось разместить акции среди нужных лиц (схемы той или иной степени легальности для этого есть давно), далее акционеры свободны в распоряжении ими, что может быть источником неприятного сюрприза для основного собственника. Еще одно важное негативное обстоятельство, необходимость с очень жесткой периодичностью раскрывать массу информации о дочке, существующей в форме ОАО. Начиная с устава со всеми изменениями, и заканчивая ежеквартальными отчетами. Оценить масштаб раскрытия можно (для далеких от темы), например по ссылке http://www.titan-omsk.ru/group_companies/Investicii/Informaciya_dlya_investorov/OAO__OK.html . За исполнением этих обязанностей достаточно бдительно следит ФСФР РФ. Размер штрафов за нарушение порядка раскрытия информации достаточно существенный (согласно КоАП от 500 000 до 700 000 рублей). В случае наложения штрафа непосредственно на руководителя размер его кардинально меньший (20 000- 30 000 рублей), однако руководителю дополнительно грозит дисквалификация на срок до одного года.

Собственно, все сказанное не является секретом для всех причастных к вопросу. Поэтому и "дочек" в форме ОАО в России относительно немного.

А вот дальше – интереснее. Когда материнское общество приходит к выводу о том, что привлечение средств на открытом рынке ему не нужно, а количество партнеров по данному проекту будет небольшим- выбор между закрытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью однозначно делается в пользу ООО. На первый взгляд, это разумно. Не нужно регистрировать выпуск акций общества, размещенных при его создании, а случае увеличения уставного капитала или изменения прав акционеров и дополнительные выпуски акций (процесс не самый простой, вот регулирующий документ http://www.st-standart.ru/laws/standarts/index.htm да еще сопровождающийся оплатой госпошлины), вести реестр владельцев ценных бумаг (тоже не просто http://nalog.consultant.ru/doc18777 ).

В остальном, даже на взгляд юриста (не имеющего опыта проведения и оформления корпоративных процедур, не говоря о представителях более далеких от рассматриваемого вопроса специальностей) формы ООО и ЗАО представляются весьма похожими. Т.е. ООО - это то же ЗАО, но без акций и контроля ФСФР. Пожалуй, с этой позицией можно во многом согласиться, если участник у ООО один., т.е. "дочка" на 100% принадлежит одной материнской компании. Однако, если участников хотя бы двое, все становится не так просто. Не буду говорить о всех нюансах. Много их. Посмотрим пару ключевых моментов.

Наверное, любой разумный бизнесмен (компания), принимая решение о вхождении в бизнес, думают о том, как в случае возникновения проблем из него выйти. На практике хватает случаев, когда выход из бизнеса реален только путем его ликвидации. На основании чего можно начать процесс добровольной ликвидации в ЗАО? Для этого потребуется решение, принятое ¾ акционеров, владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании. В большинстве случаев это реально. Как показывает анализ открытой информации, большинство "дочек" создается с абсолютно преобладающим участием материнской компании (более 95%). А вот для добровольной ликвидации ООО потребуется единогласное решение участников. Т.е. сопротивление участника, владеющего буквально тысячной процента от уставного капитала делает добровольную ликвидацию ООО невозможной. Часто таким участником является руководитель (бывший руководитель) "дочки", которому ликвидация явно не выгодна. Проблемы, связанные с этим комментировать, думаю, не надо.

Далее, в реалиях современного законодательства устав ООО представляет из себя инструмент "ручной настройки". Т.е. если в ЗАО порядок и возможность основных процедур определяется ФЗ "Об акционерных обществах" и рядом подзаконных актов ФСФР, то в ООО их возможность и порядок определяет устав. Это касается, например, возможности выхода участника из ООО, порядка и сроков выплаты ему стоимости доли при выходе, возможности и порядке отчуждения долей другим участникам общества и третьим лицам и целого ряда других важных моментов. Таким образом, если данные моменты не определены, либо определены "стандартно" по шаблону устава, подготовленного для "всех случаев" это может быть чревато весьма неприятными неожиданностями.

Я сознательно не останавливаюсь на различиях, связанных с открытостью информации, сложностью процедуры отчуждения доли, которым обычно уделяют внимание. Как показывает опыт, для "дочек" интересных нам все это не столь существенно. Информация о владельцах акций или долей легко получается из публичной отчетности материнских обществ, а при минимальном обычно, количестве и стабильном составе участников дочек, сложность процедуры перехода прав на доли тоже не критична.

Собственно, какие из всего написанного можно сделать выводы? Создание дочернего предприятия проще всего осуществить в форме ООО. Это явно удачный вариант, если "дочка" находится в 100% собственности материнского общества. Создавая же дочернее общество совместно с кем либо, следует учесть безусловную трудность его ликвидации, а также необходимость индивидуальной подготовки устава для него, которая требует весьма специфических знаний и опыта. Если своих специалистов такого профиля нет, обращение к сторонним консультантам по тем или иным причинам нежелательно, а необходимость ликвидации ООО в дальнейшем возможна- следует подумать о создании дочернего общества в форме ЗАО.

RUPEC в Telegram