Войти используя аккаунт
Войти используя аккаунт:
Логин Пароль Забыли свой пароль?

КОС не может запустить новые печи пиролиза из-за предписаний Ростехнадзора

14.10.2020 / 17:32
Фото: Ринат Назметдинов, "Реальное время"

"Казаньоргсинтез" (КОС, входит в группу ТАИФ) отстаивает в суде неправомерность предписания Ростехнадзора, выданного в отношении пиролизного производства компании. Новое оборудование было смонтировано еще в 2018 году, однако из-за действий ведомства пока так и не было запущено.

Как следует из материалов дела, рассмотренных сначала Арбитражным судом Татарстана, а затем апелляционным судом, "Казаньоргсинтез" обратился с иском к Приволжскому управлению Ростехнадзора в связи с предписаниями, выданными ведомством в отношении новых печей пиролиза в 2019 году.

В компании "Рупеку" пояснили, что предметом разбирательства стали четыре печи пиролиза, которые были построены на мощностях компании взамен 10 устаревших. "Печи были запущены в рамках процедуры комплексного опробования в ноябре 2018 года. Окончательно объект был готов к промышленной эксплуатации 17 июля 2019 года. В рамках комплексного опробования объект показал полное соответствие всем проектным требованиям и нормам. Однако из-за того, что Приволжское управление Ростехнадзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, объект не запущен в промышленную эксплуатацию", - разъяснил представитель компании.

В целом, практика задержки ввода объектов в эксплуатацию для российской промышленности не нова и тому есть множество примерев, в том числе и в Татарстане. Однако в данном случае, что было признано в процессе судебного разбирательства, сотрудники Ростехнадзора провели оценку объекта еще в августе 2019 года и никаких нарушений не обнаружили, что было зафиксировано в акте проверки. В сентябре КОС обратился в ведомство, чтобы получить заключение о соответствии (ЗОС), но в течение положенных 10 дней так его и не получил. Компания направляла соответствующие обращение еще дважды и лишь 5 ноября, по словам сотрудников КОС, от Ростехнадзора был получен приказ об отмене акта проверки строительного объекта. При этом был прислан новый акт проверки от 25 октября, однако самой проверки проведено не было.

"Акт подписали все те же сотрудники, которые оценивали готовность объекта 30 августа. Но на этот раз документ содержал замечания и предписание об устранении нарушений. Таким образом, после одной экспертизы государственный орган выдал сразу два акта проверки, противоположных по содержанию", - рассказывает представитель компании.

В новом акте ведомство указало, что в проектной документации отсутствуют расчет девяти трубопроводов - коммуникаций, примыкающих к объекту, что фактически противоречит заключению Главгосэкспертизы, полученному еще в 2017 году. "Эксперты Ростехнадзора за три года строительства в ходе 11 проверок ни разу не обращались к этой документации и заявили о ее рассмотрении лишь в повторном акте, составленном без проведения соответствующей проверки. Более того, предметом проверки ПУ РТН являлось соответствие выполненных работ проектной документации, а не сама проектная документация", - посетовал собеседник "Рупека".

Ввиду необоснованности предъявленных претензий, следствием которых стала задержка ввода в эксплуатацию важных промышленных объектов, компания приняла решение обратиться в суд. Представители КОС убеждены, что заявления об отсутствии расчетов в проектной документации "вызваны лишь невнимательностью экспертов" ведомства, а сами действия Ростехнадзора "по замене ранее подписанного акта на новый, а также невыдаче заключения в установленные законодательством сроки" не законны. В качестве третьего лица к разбирательству была привлечена компания - проектировщик ЛЕННИИХИММАШ.

"Мы полагаем, что все нарушения, указанные в предписании, не имеют места быть, поскольку проектная документация выполнена в соответствии с нормами и требованиями, которые предъявляет законодательство. Соответственно, устранить нарушения, которые обозначил Ростехнадзор, не представляется возможным ввиду их отсутствия", - заявила "Реальному времени" представитель компании-проектировщика Ксения Бочарева.

Ответчик же в обоснование своей позиции заявил, что данные расчеты не представляли на Главгосэкспертизу вместе с проектной документацией, и поэтому они не стали предметом оценки. Кроме того, представитель Ростехнадзора назвала второй акт проверки ненормативным правовым актом. В такие акты, по ее словам, инспекторы могут вносить изменения приказами руководителя. Кроме того, проверяющие не нарушили закон о защите юридических лиц, считает она:

В результате Суд установил, что оспариваемое предписание Ростехнадзора не содержит сведений об отклонении строительства от требований проектной документации, а указывает на наличие недостатков в самой проектной документации. Своим решением Суд признал недействительными повторный акт проверки и предписание Ростехнадзора от 25 октября. Однако в КОСе посчитали, что незаконным нужно признать не только второй акт проверки, но и действия надзорного ведомства по отмене первого акта проверки.

Решения суда не удовлетворили обе стороны, поэтому они подали апелляцию. "Казаньоргсинтез" пытается доказать в суде отсутствие законных причин об отказе в выдаче заключения о соответствии нового объекта. Без него компания не сможет запустить в эксплуатацию простаивающие больше года печи пиролиза.

"Проект является лишь одним из этапов модернизации этиленового комплекса ПАО "Казаньоргсинтез". Из-за судебного разбирательства предприятию пришлось пересмотреть последовательность реализации некоторых этапов модернизации. Однако в целом мы рассчитываем, что на общие сроки реализации проекта судебное разбирательство не повлияет", - заключили в компании.

Новые печи пиролиза обошлись в компании в 3,5 млрд рублей. Разработчиком базового проекта и поставщиком оборудования выступила компания Technip Benelux B.V. Производительность оборудования составляет 72 тонны этилен в час. Суммарная мощность 10 старых печей, которые отработали на заводе почти 40 лет, составляла 66 тонн в час. Планировалось, что с их запуском будет демонтировано старое оборудование, а компания сможет решить сырьевой вопрос за счет вовлечения в переработку пропановой фракции.

RUPEC в Twitter, в Telegram, на Facebook

Вернуться в раздел

Комментарии к новости

Нет комментариев

Внимание! Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте.