Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе вердикт суда первой инстанции о незаконности решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о сговоре на рынке ПВХ.

Как следует из материалов дела, ФАС установила, что ООО "Никохим", ОАО "ЕТК", ОАО "Башкирская химия", ОАО "Башкирская содовая компания", ОАО "Саянскхимпласт", ООО "Сибирская химическая компания" и ОАО "Каустик" нарушили закон о защите конкуренции путем участия в соглашении, которое привело или могло привести к разделу товарного рынка ПВХ-С 10 марок в границах РФ по объему продажи товаров в период с 2005 по 2009 годы.

Нарушение антимонопольного законодательства ФАС обосновала, сославшись на заключенное между ОАО "ЕТК" и ООО "Сибменеджмент Групп" соглашение по установке баланса поставки ПВХ в РФ и СНГ в долях: ОАО "ЕТК" - 46,4%, ООО "Сибменеджмент Групп" - 53,6 %. Срок действия соглашения был установлен до 1 октября 2005 года.

В документе указывалось, что ОАО "ЕТК", ОАО "Каустик" (Волгоград), ОАО "Каустик" (Стерлитамак), ОАО "Саянскхимпласт" и ОАО "Пласкард" участвовали в соглашении с 2005 года по 2009 год включительно.

ООО "Сибмененджмент Групп" участвовало в соглашении до конца 2006 года. В 2007 году к соглашению присоединилось ООО "Сибирская химическая компания" и участвовало в нем по 2009 год включительно.

В 2008 году к соглашению присоединилось ОАО "Башкирская химия" (трейдер ОАО "Каустик" (Стерлитамак)) и участвовало в нем по 2009 год включительно.

В 2009 году в соглашении участвовало ООО "Никохим" (единоличный исполнительный орган волгоградского ОАО "Каустик").

Арбитражный суд Москвы 17 октября 2013 года признал незаконным и отменил решение ФАС от 27 декабря 2012 года. Суд пришел к выводу, что ответчик не доказал факт нарушения антимонопольного законодательства по приведенным в решении основаниям, а также по разделу рынка по объему продаж между заявителями.

RUPEC в Telegram