Цитата |
---|
Если НПЗ либо находящееся по соседству предприятие не использует пропилен в качестве сырья, то какой смысл в его выделении? Увеличивать площади складов? |
20.07.2014 22:30:14
|
|||
|
20.07.2014 22:24:54
|
|||||
|
07.07.2014 22:24:13
Агрессивная-агрессивная. Эффективной технологии GTL, способной конкурировать в производстве топлив со стандартной нефтепереработкой пока нет ни в крупном тоннаже, ни в мелком. Спрос на такую технологию велик особенно в местах добычи, где готовы идти на траты, чтобы уменьшить факелы. Я думаю космонавты с орбиты просигнализируют, когда технология появится. Пока же ваш список только подтверждает мои слова о том, что к GTL обращаются от отсутствия доступного нефтяного сырья.
|
|
|
14.06.2014 22:58:53
Александра, вы правы, в Казахстане и Узбекистане нефть есть, но основное месторождение Казахстана принадлежит не Казмунайгазу, а тШо ( именно так с большой Ш). В Узбекистане также есть нефть, но газа значительно больше. Как и Россия эти страны сбалансированы по бензину и станут рассматривать GTL скорее как поставщика сырья для нефтехимических проектов. Причем с государственным участием, поскольку экономику по-любому придется тащить за уши. В России, котрая как мы договорились выше сбалансирована по бензину, тема GTL озвучивается либо неофитами нефтехимии, недопущенными к нефтяному сырью, либо ( и здесь вопрос насущнее) теми кто хотел бы утилизировать попутный нефтЯной газ. В первом случае у GTL не хватает конкурентного преимущества, а во втором случае пока нет приемлемой технологии малого масштаба. Интерес к GTL серьезный , но пока скорее технологический, чем практический.
|
|
|
02.06.2014 08:56:09
GTL - это исторически и все еще упражнение для стран, где нет нефти. Гитлеровская Германия, ЮАР, Китай, а теперь вот Казахстан, Узбекистан и Туркменистан. Так что вопрос: почему им GTL не занимаются серьезно в России имеет простой ответ: потому как выгоднее L брать из нефти.
|
|
|
30.05.2014 22:20:42
|
|||
|