Александр Гадецкий (http://www.rupec.ru/society/blogs/26483/) поднял интереснейшую тему использования топливных газов НПЗ. Хотелось бы уточнить: какова доля этилена в общем ресурсе С2, который можно извлекать с газов установок каткрекинга и коксования. Почему это интересно? - Периодически возникают у участников рынка желание на НПЗ развить цепочку параксилол - ТФК - ПЭТФ, единственный отсутствующий (привозной) компонент для этой цепочки - МЭГ. Насколько реально обеспечить потребность в этом продукте своим этиленом?
Егор в бензиновом КК, типа FCC, с выходом пропилена 4-6% содержание этилена с сухих газах не превышает 1% от сырья КК, при содержании пропилена 10%, этилен 1,5%. В КК типа DCC который является источником сырья для ароматики и генерирует пропилен до 18%, содержание этилена достигает 6%. Установки каталитического пиролиза типа CPP и NHC работающие на фракциях 360-520 генерируют до 15% этилена и столько же пропилена. Достаточно подробно вся эта история изложена http://www.oilforum.ru/topic/46757-neftepererabotka-i-neftehimija--antagonizm-il/?p=183968 К сожалению в РФ не строятся и я не слышал о планировании установок DCC, CPP, NHC. Мне приходилось достаточно детально формировать балансы и конфигурации НПЗ (не в РФ) которые решили ударится в нефтехимию, в том числе и в интересующую вас тему, эти установки имеющие мощность по сырью от 1 до 4 млн тонн выпускают достаточное количество этилена, а также сырья для ароматики до 500 тыс тонн параксилола и около 200 тыс тонн бензола. В РФ одна из нефтяных компаний имеющая ресурс мазута и заболевшая проблемой ПЭТ, задала вопрос аналогичный вашему, на двух страничках ей было показано: сырье - мазут, процесс - DCC, CPP, NHC (любой вариант может быть привязан) вы получаете: этилен минимум 180 тыс тонн, параксилол минимум 400 тыс тонн, при мощности установки 3 млн тонн по мазуту. Видимо 2 листочка и сама прспектива настолько заворожила заказчика, что он выбрал окольный путь через Магадан в Израиль, ну вы понимаете - пиролиз, этилен, мэг. Как вы понимаете, количество мазута у него не уменьшилось, а потенциал бензина и дизеля снизился. К сожалению, форум пока не позволяет цеплятьфайлики, я хотел прилепить файлик который показывает гинетическую связь процессов: FCC, DCC, CPP, NHC, пиролиз
У вас, Андрей, как у редактора, может и присутствует, а у нас присутствует только когда пишешь, а если через час вспомнишь и заглянешь уже ничего не присутствует.
Скажите, господин Александр, вы пишете, что использование этана и пропана из топливных газов нефтяных заводов распространены в США и мало используются в Европе, почему? Связано ли это с тем, что процессы мембран получили свое рождение в штатах? Почему крупной российской компании, такой как Сибур, имеющий политический вес, не взять координацию с нефтяными компаниями по этому проекту? Я знаю своих американских коллег, что эту связь осуществляет государственный департамент и нефтяные заводы которые достают у себя этан и пропан из газов сжигания , имеют серьезные льготы при его покупке метана.
Александра! с праздником почти уже прошедшим Клары Цеткин и Розы Люксембург. Судя по тому, что 8 марта вы задаете вопросы о топливных газах, ваш рабовладелец не считает этот день праздником, хотя мне казалось, что Болгария более восприимчива к прошлому. Отвечаю на ваши вопросы. 1. Извлечение С2-С4 из газов сбрасываемых в топливную сеть после сероочистки в США развито по той простой причине, что до окрытия сланцевого газа, собственный ресурс природных газов не велик, нефть практически не добывается (берегут), т.е нефть и газ - все танкерами, а тут еще мазутчики нафту не дают, все машины на бензине. Чем кормить ЭП, понятное дело отжимать от мазутчиков все что возможно. И правительство нефтехимиков в этом поддерживает. 2. Да, и мембраны в этой стране развиты чрезвычайно широко. Америка и Япония, по моему, лидеры в этом вопросе. 3. Саша, я не знаю, почему Сибур не назначат главным по топливным газам НПЗ, вам то это нафига? 4. Про роль государства в эффективном использовании минеральных рессурсов я написал в пункте 1.
Этот подход очень интересный и заманчивый. Все знаем, что нынешние установки пиролиза являются гибкими с точки зрения сырья (этан, пропан, этан + пропан, бутан, и.т.д.). Так как вы представляли выше, полученные газы в установках НПЗ являются источником для фракции С2-С3 (С4), которую далее используется как сырье пиролиза. Как было упомянуто выше, газы от каткрекинга содержат некоторое количество этилена, а газы коксования, некоторое количество пропилена. После выделения газов С2+ из топливных газов с помощью мембран, прим. 30-35% из всего метана остается во фракции С2+, которая теоретически поступает на пиролиз. Куда я клоню ??? …значит, при таком подходе, состав сырья следующий: метан + этилен + пропилен = 40-50% гр , остальное этан, пропан и С4…, т.е. только 50% гр сырья участвует в реакции для образования С2= и С3=. В этих условиях, присутствие С2= и С3= в сырье, превышает парциальное давление этилена и пропилена на пиролиз. (а для высокоэффективного образования олефинов требуется низкое парциальное давление и высокая температура). Высокое парциальное давление олефинов приведет к образованию ацетилена, и следовательно, кокса….далее можно делать и другие выводы ….
Александр, что то слишком много Александров на форуме, пора почистить. Так вот, Александр, как я вижу вы человек хорошо знающий теорию процесса, поэтому, наверняка найдется такой же теоретик, который знает ответы. А я вам скажу практически: - про количество метана вы немного нафантазировали, уменьшите цифру и оставшийся метан отобьется на деметанизаторе - этилен в количестве до 5% в сырье пролетит через этановоую печь, что вы и не заметите - пропилен на установках пиролиза по любому подается в газовую печь, как рецикл с пропиленовой колонны Не буду долго расписывать возможности пиролиза, в приложении файлик, я думаю, что вы все из него поймете. Это реальный завод, который выделяет С2, С3 из всего, что только возможно, что бы кормить свой пиролиз