Это озвучивают представители Ростехнадзора в новостях Рупека, вчера. И там ясно написано, понятно даже мне, что тепло обменник не годный, если он стал причиной аварии.

Примеров не мало - большинство установок ЭП, большинство из которых уже после реконструкций, проведенных крупнейшими лицензиарами выдавали свой потенциал.
Так же примером можно считать и гидроочистки с гидрокрекингами. Да и каткрекинги не так далеко ушли, хотя здесь силами грозненцов еще имели свою школу, которая пропала, как и институт.

Про гидроочистки (коих чисто советских встречал единицы) и гидрокрекинги говорить можно не мало: начиная от непроизводимого или производимого опытными образцами оборудования (насосы, компрессоры, элементы печей и т.д) до тонкостей технологических схем. Ведь согласитесь, большая часть "своих" процессов-результат переделки западных, а в тонкости схем вникали зачастую только при пусках и эксплуатации. Например, одно элементарное решение, о котором мне как-то рассказал мой бывший сокурсник, работающий в крупной инжениринговой компании, стоило частых установок и замены целого блока установок, хотя решение элементарное простой, только на первый взгляд, не очень логичное.
Извините, что без конкретики.
Что же касается ЭП.
Ангарск, Буденовск, Томск и некоторое другие на заложенную мощность как при пуске, так и при эксплуатации сразу не вышли. Ангарск, например,  только после реализуемой в настоящее время реконструкции планирует выйти на свою мощность и превзойти ее!

Эх, какой механик в вас пропал - диагностирование причин поломки статического оборудования по статье в Рупеке ))
Может вы еще и по фотографии лечите?)))