Войти используя аккаунт
Войти используя аккаунт:
Логин Пароль Забыли свой пароль?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
RSS
Проблемные проекты, Почему плохая работа установок выясняется после строительства
С Новоуренгойским все хорошо, насколько может быть хорошо с проектом, в который инвестор не очень верит и на ходу пытается придумать варианты его улучшения. Как с ВНХК, короче. Но в отличие от нее, НГХК уже много чего построил. Главный вопрос: кому нужен ПЭВД в Заполярье? И как его оттуда увозить. Полноценная реанимация Севморпути помогла бы
Вот вопрос с логистикой - это интересно! И не раз уже поднимался!
Ну собственно, в свете неопределенностей с логистикой ГП нет никакого резона форсировать стройку
Я думаю Газпрому по силам закончить стройку и запустить завод.   Но по скольку у Газпрома нет структур, связанных с полимерами , как и кому продавать остается вопросом.    Поскольку Газпропереработка похоже строит не для себя, то действительно чем дольше, тем лучше.
А для чего его Госплан задумывал? Как вы считаете? Что бы занять население? Нет, так как населения, как такового и не было. Что бы увеличить население, привлекая туда работников? Опять таки нет, ну сколько туда затолкаешь, ну 2 тыс. + семьи = 8, ну всякая обслуга, магазины рестораны, еще 10. Значит цель была как я то иная, а вот какая? Кто догадается тому приз, бесплатная поездка за полярный круг.
Александр, отвечая на ваш вопрос не прямо (то есть моя основная версия иная, но о ней после), могу предположить, что Госплан в том числе руководствовался примерно теми же соображениями, что имеют значение и сейчас:
1. Есть развитая промышленная инфраструктура+рабочие места и города, нацеленная на добычу природного газа
2. Запасы "сухого" газа на обустроенных промыслах истощаются - надо переходить к добыче "жирного" в тех же местах, но глубже
3. Добывать "жирный" дорого и не очень выгодно. Сделать его добычу выгодной может дополнительная монетизация "жидких" через газопереработку и нефтехимию
4. Строя ГХК в Заполярье решаются две проблемы: добыча "жирного" газа получает должную экономическую привлекательность ПЛЮС сохраняется инфраструктура и рабочие места обустроенных промыслов, то есть людям не надо переселяться на Ямал, или Гыдан, или Камчатку :-)
Цитата
Андрей Костин пишет:
Александр, отвечая на ваш вопрос не прямо (то есть моя основная версия иная, но о ней после), могу предположить, что Госплан в том числе руководствовался примерно теми же соображениями, что имеют значение и сейчас:
1. Есть развитая промышленная инфраструктура+рабочие места и города, нацеленная на добычу природного газа
2. Запасы "сухого" газа на обустроенных промыслах истощаются - надо переходить к добыче "жирного" в тех же местах, но глубже
3. Добывать "жирный" дорого и не очень выгодно. Сделать его добычу выгодной может дополнительная монетизация "жидких" через газопереработку и нефтехимию
4. Строя ГХК в Заполярье решаются две проблемы: добыча "жирного" газа получает должную экономическую привлекательность ПЛЮС сохраняется инфраструктура и рабочие места обустроенных промыслов, то есть людям не надо переселяться на Ямал, или Гыдан, или Камчатку :-)
Ответ не верный, и в особенности по пункту 4. Учите матчасть, т.е планы Госплана, они есть в инете, конкурс и приз в виде поездкибесплатной  в Заполярье - ПРОДОЛЖАЕТСЯ.
Александр, не будем гадать - а то приз, как в "Кавказской пленнице" - путевка в Сибирь!
Получение товарной нефтехимической продукции наиболее выгодно в непосредственной близости от источника сырьевого ресурса: переработка сырья в продукт с высокой добавленной стоимостью и последующая транспортировка его потребителю - не этому ли нас учили? Ведь после переработки газа с получением этана и/или этанизированной ШФЛУ и последующей транспортировки продуктов и остатков решаем сразу несколько проблем: имеем минимальные сырьевые трубопроводы и тем самым экономим на транспорте газа на первичную транспортировку, перерабатываем газ в нефтехимическую продукцию непосредственно на ГПЗ, тем самым экономя как на транспортных расходах и стройке (не строим трубопровод ШФЛУ "из варяг в греки", ой, простите, Ямал-Поволжье), так и на безопасности при транспорте этанизированной ШФЛУ (все помнят историю с поездами).
Далее транспорт и хранение твердого полимера - товарной продукции - намного проще, чем сжиженных газов: и в период межсезонья и максимума загрузки железки может быть накоплен на складе.
Почему я завел вопрос о логистике. Проскакивают две северные логистические темы: одна: это "Северный широтный ход" и "Ямал СПГ" - оба они как раз и дадут крупные возможности по логистике.
Вот как-то так! В очереди за путевкой в санаторий Ямала не стою и не претендую
"переработка сырья в продукт с высокой добавленной стоимостью и последующая транспортировка его потребителю - не этому ли нас учили?"
Правильно, надо сказать, вас учили. Ну так в какой ликвидный продукт можно переработать ПЭ? в краю где кроме медведей и газа ни кого нет, и кстати полюбопытствуйте вместе с господином Костином, который забил всю личку в погоне за призом. А какой ПЭ предполагалось выпускать?
Ну раз уж речь идет о "краю газа", то явно ПЭ нужен был для изоляции новых длинных газопроводов. Собственно, он и сейчас нужен, только уже не высокого давления. Можно почитать тут http://rupec.ru/analytics/27574/

Ну и чего далеко ходить, видимо Госплан задумал НГХК не только для трубной изоляции, но и для самих труб для невысокого давления для экономии железа на промысловых сетях для нефти и прочего жидкого
Изменено: Андрей Костин - 08.04.2014 00:45:53
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)