Войти используя аккаунт
Войти используя аккаунт:
Логин Пароль Забыли свой пароль?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
RSS
План 2030. Попытка № раз., РСХ предлагает актуализировать План развития газо- и нефтехимии до 2030г
Александр Гадецкий, было бы очень интересно обсудить с вами тему сырья для каучуков, но я сейчас с телефона, в роуминге, да с плохим сигналом (( так что вынужден отложить дискуссию до 6-го числа )))
Вот еще одно мнение о плане 2030  http://www.oilforum.ru/topic/27279-minanergo-gotovit-plan-razvitija-gazohimii-i-ne/?p=255849

"План развития, нефтегазохимической промышленности разработанный Минэнерго впечатляет. Панируется мощное развитие 4-х и фактическое создание 2-х нефтегазохимических кластеров. Но по прочтении Плана складывается впечатление что, развитие нефтегазохимии в РФ является вспомогательным механизмом позволяющим обеспечить крупномасштабный экспорт природного газа на рынки АТР путем обеспечения утилизации ко-продукции этана и СУГ в олефины и их дальнейшую переработку, а так же корректировать балансы строящихся и планируемых НПЗ.

Да согласованность планов по добыче и реализации углеводородного сырья и продуктов его переработки без сомнения важна. Но в плане нет ни одного намека на стремление России к доминированию на рынке за счет использования новых технологий. План развития не решает вопроса дальнейшего роста производства т.к. в конечном итоге рынок сырья для пиролиза (основной способ переработки углеводородного сырья, предлагаемый в Программе) ограничен и в данном случае возможностями копродкукции СУГ и этана и не дают возможности для дальнейшего роста производства мономеров. Нет никаких заявлений о доминировании на мировом рынке полимеров, продукции оргсинтеза, за счет предложения продукции с высокой добавленной стоимостью. В это же время страны Среднего Востока и Индия (новые припортовые НПЗ ) стремятся занять место на рынках Европы и АТР за счет выхода на рынки с продуктами с высокой добавленной стоимостью, в том числе с продуктами конечных переделов, которые сейчас обеспечивают экспортерам со Среднего Востока продвижение на рынки. Спрос на нефть не растет в ЕС в тоже время большая часть потребностей в топливах, полимерах, продуктах орг. синтеза удовлетворяется за счет экспорта. Тем самым фактически РФ теряет рынок."

И как мне лично кажется, с этим мнением тяжело спорить, но для этого конечно надо прочитать всю ссылку, а не только цитату.
Изменено: Alehander Gadetskiy - 05.05.2013 21:16:17
Александр, внимательно прочитал вашу ссылку, ожидал от автара большего...
Как только увидел критику плана в отсутствии слова "инновации", возникли кое-какие подозрения, а когда увидел сетование о том что "Нет никаких заявлений о доминировании на мировом рынке полимеров, продукции оргсинтеза, за счет предложения продукции с высокой добавленной стоимостью" - подозрения в том, что автар критики Плана путает стратегию развития и прожектерские лозунги. Также также, как геймеры путают свой опыт игры в комьютернвые стратегии - с военной стратегией и планированием...

Особенно удивил пассаж:
К настоящему так же необходимо добавить, что большинство заводов аммиака и метанола в СССР были построены 40 лет назад и уже давно выработали свой ресурс и были спроектированы в расчете на дешевый газ (не по энергосберегающей технологии). Сейчас Ростехнадзор продлевает по данным экспертизы продлевает сроки эксплуатации оборудования, но это нельзя делать бесконечно (все ведь работает под высоким давление и даже очень. - аммиак 350 ати - хотя давление в колоннах синтеза везде снижено до 280-250). Ресурс производств уже выработан
Это ложь, если говорить про азотные заводы, входящие в крупные холдинги (есть исключения, но их меньшинство).

Я понимаю, что всем хочется написать стратегию, по которой сразуможно "поработить мир", но так не бывает ))). Но даже такая, "неамбициозная" стратегия - даст качественный скачок развитию как самой нефтехимии так, и отраслям переработки продукции нефтехимии...
Если честно, я не верю что даже такую, "неамбициозную" стратегию удастся реализовать - из-за отсутствия инвестиций, реальной помощий от государства (кроме написания самого Плана), отсутствия договоренностей с лицензирами и частично  утраченого опыта индустриального строительства...

Дисклаймер:
Я не имею никакого отношения к разработке Плана )))))
Изменено: Egog80 - 06.05.2013 16:29:45
Александр, про бутадиен хотел поинтересоваться - всегда думал, что получение его дегидрирование из бутана экономически эффективно только на сверхдешевом бутане (как в РФ, например, - с пошлиной и гигантским ж/д тарифом до экспортных рынков).
А в Европе больший объем производства бутадиена поступает все-таки с пиролизов... При этом приизводства бутадиена дигидрированием в Европе по сути является последним (наименнее эффективным) маржинальным поставщиком, определяя своими переменными издержками минимум цен реализации бутадиена...
Вы вроде, как обитаете в Европе ))) - просветите, как там обстаят дела?
Егор, по поводу вашего поста № 13, Владимир Ишменецкий изложил свою точку зрения, свое согласие или не согласие вы можете ему высказать на нелюбимом вами Ойлфоруме, свое мнение о его тезисах я высказал там же.
По бутадиену. Я не собираю статистику какого продукта и сколько получается из какого процесса, мне это как бы и ни к чему, но исходя из технологии количество бутадиена из С4 пиролиза не сопоставимо меньше чем из прямых процессов синтеза - одно и двухстадийных дегидрирований. Почему? обьясняю: можете эти обяснения позиционировать и на ЕС и не на ЕС, а также и на место вашего обитания.
количество производимого этилена поделите на 0,3 и узнаете количество сырья, от количества сырья возьмите 6-15% это будет количество фракции С4, а уже от нее возьмите 40% это и будет содержание бутадиена.  Можно и иначе, выход бутадиена 2-7% от сырья пиролиза, минимум это сырье пропан без метатезиса (скорее всего это даже не 2%, а ближе к 1,2%) максимум при работе на нафте с высоким содержанием С5 и метатезисом, но естественно с предварительным извлечением бутадиена.

[SIZE=3] Table 3: Building Blocks Demand Supply Gap

[/SIZE] [SIZE=3][FONT=Times New Roman]Products Demand Capacity Gap

[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman](KTA)    2011-12    2016-17 2011-12    2016-17  2011-12   2016-17

[/FONT][/SIZE][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Ethylene 3785    6805     3867    7087 82 282

[/FONT][/SIZE][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Propylene   3700    4823   4117    4987     417     95
[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Butadiene    124 470     295     528 171     58
[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Styrene   496 647 0   0 -496  -647

[/FONT][/SIZE][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Source: Industry[/FONT][/SIZE]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Так что....надежда на пиролизы, как источники бутадиена, конечно есть, но не забывайте, что много этилена производится из этана, там выход С4 ровно ноль, так же как и из пропана 3-4%, многие производители заворачивают поток С4 назад в печь, кто то с гидрированием, а кто то и без гидрирования. Прилагаемая табличка возможно вам поможет, а не хитрый расчет, который я привел если будете делать, для РФ, то повесьте тут пожалуйста, по моему в РФ С4 в печь ни кто не заворачивает, а количество этана на пирозиз известно, умножте его на 0,7-0,75 и вычтите из общего россиийского этилена и тогда количество бутадиена из С4 пиролиза будет достаточно точным. В общем интересно, что у вас получится.

[/FONT][/SIZE]
В РФ половина бутадиена получается из БДФ, половина (на двух мощностях) дегидрированием
Хм... Про рф знал, а про остальной мир - нет - думал чисто наша специфика... Век живи, век учись ))
Александр, еще хотел уточнить - используют ли бутены, как сырье для дигидрирования?
Цитата
Egog80 пишет:
Хм... Про рф знал, а про остальной мир - нет - думал чисто наша специфика... Век живи, век учись ))
Александр, еще хотел уточнить - используют ли бутены, как сырье для дигидрирования?

Используются, если где то не далеко от пиролиза есть дегидрирование бутана в бутадиен, так как н-бутилены являются промежуточными продуктами дегидрирования и могут быть добавлены в середину процесса. Посмотрите тут, написано простенько, но со вкусом http://monomers-book.ru/book/4-1

Кстати тобольский пиролиз, даже не смотря на газовый состав сырья даст приличную добавку бутадиена, надо как нибудь сосчитать с учетом и собсвенно бутадиена и бутиленов в С4 пиролиза
Цитата
Alehander Gadetskiy пишет:
Цитата
Egog80 пишет:
Хм... Про рф знал, а про остальной мир - нет - думал чисто наша специфика... Век живи, век учись ))
Александр, еще хотел уточнить - используют ли бутены, как сырье для дигидрирования?
Кстати тобольский пиролиз, даже не смотря на газовый состав сырья даст приличную добавку бутадиена, надо как нибудь сосчитать с учетом и собсвенно бутадиена и бутиленов в С4 пиролиза
А можно завтра в честь праздника я буду блондинкой и попрошу баланс будующего пиролиза Тобольска?
Я посмотрела количество зрителей тут на форуме, в темах за неделю набирается до 1000 просмотров - это много. На GTC forum, явка сопоставима, а это один из очень сильных рессурсов, но с авторами на Рупеке явная недостача, поэтому у кого я спрашиваю баланс?
Цитата
Egog80 пишет:
Александр, внимательно прочитал вашу ссылку, ожидал от автара большего...
Как только увидел критику плана в отсутствии слова "инновации", возникли кое-какие подозрения, а когда увидел сетование о том что "Нет никаких заявлений о доминировании на мировом рынке полимеров, продукции оргсинтеза, за счет предложения продукции с высокой добавленной стоимостью" - подозрения в том, что автар критики Плана путает стратегию развития и прожектерские лозунги. Также также, как геймеры путают свой опыт игры в комьютернвые стратегии - с военной стратегией и планированием...

Особенно удивил пассаж:
К настоящему так же необходимо добавить, что большинство заводов аммиака и метанола в СССР были построены 40 лет назад и уже давно выработали свой ресурс и были спроектированы в расчете на дешевый газ (не по энергосберегающей технологии). Сейчас Ростехнадзор продлевает по данным экспертизы продлевает сроки эксплуатации оборудования, но это нельзя делать бесконечно (все ведь работает под высоким давление и даже очень. - аммиак 350 ати - хотя давление в колоннах синтеза везде снижено до 280-250). Ресурс производств уже выработан
Это ложь, если говорить про азотные заводы, входящие в крупные холдинги (есть исключения, но их меньшинство).

Я понимаю, что всем хочется написать стратегию, по которой сразуможно "поработить мир", но так не бывает ))). Но даже такая, "неамбициозная" стратегия - даст качественный скачок развитию как самой нефтехимии так, и отраслям переработки продукции нефтехимии...
Если честно, я не верю что даже такую, "неамбициозную" стратегию удастся реализовать - из-за отсутствия инвестиций, реальной помощий от государства (кроме написания самого Плана), отсутствия договоренностей с лицензирами и частично утраченого опыта индустриального строительства...

Дисклаймер:
Я не имею никакого отношения к разработке Плана )))))
Уважаемый Егор Ухов.

Прочитал Ваш пост по поводу моих соображений  

Для начала хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что слово «автор» пишется через букву "о".

Ну а теперь по порядку.

В Плане Минэнерго  действительно отсутствует слово «инновации».    Заявление в Плане "нет никаких заявлений о доминировании на мировом рынке полимеров, продукции оргсинтеза, за счет предложения продукции с высокой добавленной стоимостью" . на называете прожектерским лозунгом.  До написания этой фразы я внимательно ознакомился со статистическими данными по потреблению нефти в Европе и пришел к вводу, что роста потребления ее нет, а ВВП Евросоюза, тем не менее, на протяжении последних 15 лет все же рос. Подняв, статистику по экспорту  продуктов переработки нефти в Евросоюз мне стало понятно, что это есть стратегии захвата рынка за счет поставок в Евросоюз продуктов с высокой добавленной стоимостью, так  например делает Саудовская Аравия. В ближайших планах запуск очередного НПЗ  так пуском НПЗ  в Джубайле в следующем году в Евросоюз будет дополнительно поставляться 235 тыс. баррелей в сутки  дизеля Евро–5.  И так из года в год.  Таким образом саудиты из года в год ставят высокие цели и из года в год их выполняют.   ( «Россия ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития, заключающиеся в обеспечении высокого уровня благосостояния населения и закреплении геополитической роли страны как одного из лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития.».     Владимир Путин  8.12.2011 г.)

Теперь далее. Вы обвинили меня во лжи. Заявив : «Особенно удивил пассаж:  К настоящему так же необходимо добавить, что большинство заводов аммиака и метанола в СССР были построены 40 лет назад и уже давно выработали свой ресурс и были спроектированы в расчете на дешевый газ (не по энергосберегающей технологии). Сейчас Ростехнадзор продлевает по данным экспертизы продлевает сроки эксплуатации оборудования, но это нельзя делать бесконечно (все ведь работает под высоким давление и даже очень. - аммиак 350 ати - хотя давление в колоннах синтеза везде снижено до 280-250). Ресурс производств уже выработан  Это ложь, если говорить про азотные заводы, входящие в крупные холдинги (есть исключения, но их меньшинство).»
Отвечаю :

Все реконструкции агрегатов аммиака сводились к замене хемосорбента МЭА на физсорбен  аМДЭА и замене полочной  насадки на радиальную в колоннах  синтеза аммиака, что позволило снизить давление в колоннах синтеза и увеличить производительность.  Обечайки при этом естественно никто не заменял.  (Реконструкции касались отдельных отделений агрегатов и по документом они продолжают функционировать как АМ – 70, АМ-76, а не АМ -70/76 – реконструированный. )  Но это не может изменить концепцию технологической схемы принципиально. А значит и нельзя ожидать существенного улучшения энергоэффективности.  «Российские агрегаты являются устаревшими и значительно уступают используемым в передовых странах по энерго- и материалоемкости и экологическим требованиям. Но в последние годы на большинстве предприятий проводятся работы по реконструкции и модернизации производств, в результате которых расход природного газа и электроэнергии снижается. В настоящее время на выработку 1 т аммиака российские агрегаты потребляют 1050-1380 м 3 природного газа (средний показатель 2011 г. – 1183 м 3 , что на 0,2% меньше, чем в 2010 г.).» (Источник ГИАП).    Для современных агрегатов этот показатель на 25-30% ниже. (Uhde, KBR) (применяемые этими . (Uhde, KBR)  компаниями решения имеют приоритет  зафиксированный в АС СССР , но к сожалению прошло уже более 40 лет).

Теперь по поводу сроков эксплуатации.
Тольяттиазот. Агрегаты АМ-76 пуск в 79 году – 33 года.
Еврохим  Агрегат АМ-70  - 74 год,  TEC (Япония ) – 75 год. и 79 год
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=3899

Березняки Азот  АМ-70 1970-1980 годы.

Кемерово   1970- 1978 годы.  
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=3916 .

Исключение это только :
Кирово- Чепецк – 81 и 84 годы (АМ -70 и АМ-76 – базовые проекты 70 и 76 годов) и
ОАО ''Минудобрения'', г. Россошь   агрегаты 81 – 88 годов пуска
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=3945

С уважением,

Владимир Имшенецкий.
Изменено: Владимир Имшенецкий - 12.05.2013 13:25:10
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
Читают тему (гостей: 0, пользователей: 0, из них скрытых: 0)