"Росхим" пополнился новыми активами. А суд неожиданно быстро вынес решение по судьбе "Саянскхимпласта". Поэтому в очередном еженедельном обзоре RUPEC рассматривает различные сценарии дальнейшего развития событий вокруг этого производства ПВХ. А также разбирает серию заявлений о готовящихся в Минприроде запретах некоторых типов полимерной упаковки.

К кому отойдет "Саянскхимпласт"?

Прошедшая неделя была богата на громкие новости. Но, пожалуй, самой яркой можно назвать изъятие активов у "Саянскхимпласта" в пользу государства. И впечатляет здесь не столько само решение суда, сколько скорость рассмотрения дела – чуть больше полутора месяцев занял процесс вместе с подачей заявления. Отрасль же больше волнует будущее завода, ведь он входит в тройку лидеров на рынке ПВХ (хотя и не является крупнейшим, как заявляется в ряде СМИ).

После решения суда в похожих случаях государство, как правило, не оставляет за собой подобного рода активы, так как для управления ими нужна профессиональная команда. Поэтому их предлагают профильным компаниям через аукционы. Поэтому мы коротко рассмотрим всех, кто потенциально может претендовать на "Саянскхимпласт".

Вариант первый – "Роснефть". Эта вертикально-интегрированная компания владеет "Ангарским заводом полимеров", который поставляет на "Саянскхимпласт" этилен. В истории отечественного химпрома есть случаи, когда мощности по переработке сырья переходили под контроль производителя сырья. Однако "Роснефть" никогда не проявляла особого интереса к ПВХ.

Вариант второй – волгоградский "Каустик", производящий ПВХ – также маловероятен. Интересы собственников компании далеки от Сибири, а имеющиеся доходы предприятия не позволяют приобрести столь большой актив как "Саянскхимпласт".

Вариант третий – "Сибур", в периметр которого входит еще один игрок рынка ПВХ – "Русвинил". У "Сибура" есть интересы в Сибири и на востоке страны в целом. Есть и солидный опыт покупки огромных промышленных активов с последующей их интеграцией. После "сделки века" с "Таифом" стало ясно, что "Сибур" способен освоить фактически любой актив. Однако в настоящее время компания реализует масштабную инвестпрограмму практически на всех своих площадках, и отвлечение средств на приобретение новых активов сейчас вряд ли интересует компанию.

Вариант четвертый, пожалуй, наиболее вероятный – "Росхим". Холдинг на протяжении 2 лет скупает химические активы по всей стране, в том числе и за Уралом. Топ-менеджмент холдинга частично состоит из выходцев из БСК, а значит хорошо знаком с производствами ПВХ. Холдинг также заявлял, что развитие производств ПВХ является одним из приоритетов для компании, и в случае реализации этого сценария под контролем "Росхима" окажется порядка 60% российского рынка ПВХ.

Новые активы "Росхима" в удобрениях и логистике?

Если судьба "Саянскхимпласта" пока туманна, то судьба некоторых других активов, кажется уже решена в пользу "Росхима". На прошлой неделе "Росхим" получил в управление "Химтех", который занимается строительством завода по производству карбамида мощностью 1,1 млн тонн в год. В ранее в мае "Росхим" также получил 1% в компании "Карбамид-Инвест", 99% которой владеет компания "Химинвесткарбамид". Она также находится под управлением "Росхима". Учредителем "Химинвесткарбамида" в ЕГРЮЛ указан Игорь Мачулин, бывший гендиректор "Химтеха". Судя по всему, "Росхим" решил усилить свое направление удобрений за счет карбамида.

Кроме того, генеральный директор "Росхима" Эдуард Давыдов возглавил лизинговую железнодорожную группу "Вектор Рейл". Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. Ранее Октябрьский районный суд Екатеринбурга вынес решение о взыскании акций одной из крупнейших компаний в области лизинга железнодорожных вагонов "Вектор Рейл" в пользу государства. Изъятию подлежат и ее дочерние структуры, включая железнодорожного оператора перевозок сжиженных углеводородных газов "СГ-Транс".

Развитие событий, когда сначала в качестве управленца назначается человек из структур "Росхима", а затем оформляется выкуп этих активов через аукцион, мы уже видели.

Буцаев атаковал полимеры или оговорился?

Прошедшая неделя была также отмечена несколькими заявлениями нового замглавы Минприроды, а совсем недавно руководителя ППК РЭО Дениса Буцаева. В непрофильных СМИ заявления подавались с обязательным акцентом на запрет полимеров. Но давайте посмотрим, что же на самом деле сказал Буцаев.

Заявление первое было подано СМИ как идея замены пластика картоном в пищевой упаковке, в том числе упаковке куриных яиц. Идея изначально неисполнимая, так как, во-первых, картон не обладает барьерными свойствами для сохранения продуктов питания, как полимеры. Во-вторых, измерение экологичности материалов лишь сроком их разложения – старое заблуждение, поддерживаемое исключительно "бумажным" лобби.

Причина такой поддержки очевидна – только по этому параметру бумага и картон выигрывают у полимеров, а по всем остальным (углеродному следу, количеству циклов переработки, возможности переработки загрязненного материала) они проигрывают пластмассам. Сам же критерий разлагаемости – крайне сомнительный, так как срок разложения сильно зависит от внешних условий и загрязненности материала. Те, кто верит в быструю разлагаемость бумаги, побеседуйте с профессиональными археологами. Быть основным этот критерий точно не может, так как неважно, разложится материал за 500 или за 5 тыс. лет. Ни тем, ни другим сроком для решения проблемы мусора наша планета не обладает. За то время, пока мы будем ждать разложения картона Земля утонет в свалках.

Но, собственно, эту идею замминистра и не озвучивал. Он говорил лишь об одном конкретном типе упаковки – ячейках для яиц из полистирола. Правда, здесь в цитате Буцаева содержится довольно странное заявление: "В первую очередь следует запрещать то, что мы не можем переработать совсем. Например, полистирол". При этом в России уже работают предприятия по переработке полистирола. В 2023 году "Технониколь" запустил такой завод в Ленинградской области мощностью переработки 6,5 тыс. тонн отходов в год. И Денис Буцаев об этом опыте прекрасно осведомлен. Кроме того, научные исследования доказывают, что крупнотоннажные полимеры (в том числе полистирол) могут выдерживать до 10 циклов вторичной переработки.

Заявление второе касалось блистерной упаковки. Оно выглядит еще более противоречиво, но ТАСС не приводит прямую речь целиком, поэтому понять, где оговорился Буцаев, а где корреспондент не так понял – невозможно. Итак, приведем имеющуюся прямую речь целиком.

"Работа по запрету отдельных видов сложноизвлекаемых и сложноперерабатываемых видов упаковки ведется для того, чтобы минимизировать захоронение отходов. Ведь образовавшуюся перерабатываемую упаковку можно будет собрать и переработать, а сложная упаковка направится на полигоны. К 2030 году мы рассматриваем расширение списка упаковки, производство которой гипотетически пойдет под запрет. Речь идет в том числе о блистерной упаковке из полимерных материалов", – сказал Буцаев.

Первая часть – не вызывает никаких вопросов ни у кого, кто в теме: действительно, нужно уходить от сложноизвлекаемых и сложноперерабатываемых видов упаковки. К ним относится и блистерная упаковка в нынешнем виде. Но причем тут полимеры? Современная блистерная упаковка – многокомпонентное решение, содержащее и полимеры, и фольгированный слой. Поэтому она и является сложноперерабатываемой. Если бы блистеры делались из одного полимера, они бы относились к легкоперерабатываемым.

Дальше ТАСС не приводит прямой речи, а лишь косвенно цитирует замминистра об отсутствии экономической целесообразности переработки блистеров ввиду значительного загрязнения органическими отходами. Но те же исследования российских научных институтов на втором этапе показали, что загрязнение не является препятствием для переработки полимеров (чего не скажешь, например, о бумаге).

А вот идея замены классических полимеров в блистерной упаковке лекарств на "биоразлагаемые" аналоги выглядит несколько странной, так как пока в "биополимерах" не смогли добиться тех же барьерных свойств. При этом сомнения в их быстрой разлагаемости вне лабораторных условий уже есть.

Пока все эти заявления выглядят, скорее, не как программа, а как отдельные фразы, вырванные представителями СМИ из контекста ради громких заголовков. Однако акцентирование внимания на полимерах в многокомпонентной упаковке, конечно, настораживает. Равно как настораживают и призывы отказываться от переработки материалов в пользу увеличения накопления отходов на полигонах. Путь запрета полимеров может убить на корню имеющиеся начинания в деле вторичной переработки и отбросить Россию на несколько лет назад в процессе перехода к циклической экономике.

Автор: Дмитрий Семягин

RUPEC в Telegram