Правительство РФ разрабатывает меры по увеличению доли бумаги в упаковке и одноразовой посуде за счет снижения доли полимеров. Однако с точки зрения решения экологических задач, такая замена может не только не улучшить ситуацию с отходами, но и усугубить ее. Причина тому – в свойствах полимеров: пластиковая упаковка дольше сохраняет пищевые продукты и имеет больше перспектив в переработке. Сами представители целлюлозно-бумажной отрасли в предложенных мерах видят основную цель не в решении экологических проблем, а в максимизации доходов своей отрасли за счет отвоевания доли рынка у полимеров. Экологи и эксперты в сфере переработки вторсырья, в свою очередь, уверены, что необходимо в принципе изменить подход к решению проблемы. Он должен заключаться не в определении большей "экологичности" того или иного материала, а в переходе от одноразовых и не перерабатываемых товаров к многоразовым и перерабатываемым.

Бумаги будет больше?

Тема ограничения пластиковой упаковки и одноразовых пластиковых изделий на государственном уровне была поднята еще в июне прошлого года. Тогда в кулуарах ПМЭФ-2022 вице-премьер РФ Виктория Абрамченко заявила о постепенном запланированном отказе от одноразовых товаров из пластика и полимерной упаковки в России начиная с 2025 года. 

В феврале этого года проработку возможных запретов форсировали, о чем свидетельствовали ряд утечек в СМИ. В частности, стало известно, что Минпромторг рассматривает возможность запретить поставки 28 товаров (включая упаковку и одноразовую посуду) из пластика в Россию, а также изучает перспективы ограничения объема выпуска и оборота этой продукции внутри страны.

Чуть позже стало ясно, почему активизировалась эта работа. 22 марта был официально опубликован перечень поручений президента РФ по итогам совещания, прошедшего еще 10 февраля. Касалось оно вопросов развития лесопромышленного комплекса, но напрямую затронуло полимерную отрасль. Одно из поручений гласит: "Правительству Российской Федерации предусмотреть увеличение доли использования населением, организациями пищевой и перерабатывающей промышленности, организациями в сфере торговли и гостинично-ресторанного бизнеса одноразовой бумажной (картонной) тары, упаковки, посуды в целях отказа от пластиковых изделий". Срок исполнения – 1 июня.

То есть фактически предлагается частично заменить пластик на бумагу в качестве материала для одноразовой упаковки и посуды. Так как темой к поручению значится "экология", то подразумевается, что эти меры должны привести к достижению экологических целей. Однако представители целлюлозно-бумажной отрасли увидели в распоряжении совсем иной смысл. Так первый заместитель генерального директора "Лиги переработчиков макулатуры" Денис Кондратьев и исполнительный директор "Лиги" Алексей Сергеев, разбирая у себя на youtube-канале предлагаемые меры (включая механизм расширенной ответственности производителей), напрямую заявили, что основная цель их не в решении экологических проблем, а в максимизации доходов целлюлозно-бумажной отрасли за счет отвоевания доли рынка у полимеров.

Проблема №1: неэкологичное производство

В действительности с точки зрения решения экологических задач эффективность простой замены полимеров на бумагу вызывает серьезные сомнения у экспертов в сфере экологии и обращения с отходами. Анна Гаркуша, соруководитель ассоциации "РазДельный сбор", координатор направлений по внедрению и коммуникации с властью, называет бумагу лишь "условно экологичным материалом".

– Обычно для оценки экологичности одного типа материалов в сравнении с другим используют известные во всем мире метрики, например, выделение CO2 в производстве такого материала, возможность вторичного использования его отходов и скорость разложения. Предпочтение следует отдавать однокомпонентным легко сортируемым и многократно перерабатываемым материалам, – рассказывает Николай Павлов, советник СРО "Ассоциация утилизаторов отходов "Клевер".

Производство бумажной упаковки в принципе нельзя назвать экологичным, начиная с вырубки леса, заканчивая объемом выбросов и, самое главное, загрязненных стоков. Один из самых ярких примеров – история Байкальского ЦБК и его катастрофического влияния на экологию озеро Байкал. В отношении вырубки лесов представители целлюлозно-бумажной отрасли традиционно в качестве контраргумента приводят компенсационные посадки. Однако он не работает, так как сокращение площади лесов за последние годы удалось замедлить, но не остановить.

По величине углеродного следа (выделению парниковых газов в процессе производства, использования и утилизации продукта) данные разнятся. Полиэтилен по всем исследованиям выигрывает у стекла или алюминия. Но в соотношении с бумагой однозначных выводов нет: в зависимости от методики исследования победителем в этом споре может стать как полиэтилен, так и бумага.

Проблема №2: больше бумаги – больше отходов

При этом именно доля бумаги сейчас превалирует в твердых коммунальных отходах. В России нет точных данных по морфологии отходов в силу отсутствия единой сбалансированной системы их сбора, сортировки, утилизации и переработки. Есть очень грубые приблизительные оценки. Павел Рудась, исполнительный директор Ассоциации "РусПРО", оценивает долю пластиковых отходов в 10% от общего объема ТКО (около 6 млн тонн в год), а бумажных отходов – примерно в два раза больше (около 12-13 млн тонн в год). По данным "Ассоциации утилизаторов отходов "Клевер", в России ежегодно образуется порядка 60 млн тонн ТКО. Из них 25%, или 15 млн тонн, приходится на бумагу и картон. Все полимеры вместе взятые дают почти в 3,5 раза меньше – 7% от этого объема, или 4,2 млн тонн.

Отказ же от полимеров и многослойных упаковок с использованием полимеров в пользу бумаги и картона приведет к уменьшению сроков хранения продуктов, а значит и увеличению объемов отходов, как бумажных, так и пищевых.

Проблема №3: потенциал переработки бумаги ниже

Одни из главных защитников принимаемых мер – "Лига переработчиков макулатуры". Ее представители уверяют, что бумага – это главный материал циклической экономики и фактически ее основа. Выступая на конференции "Переработка отходов 2023" исполнительный директор "Лиги" Алексей Сергеев построил свою презентацию, исходя из главного тезиса, что бумага – это априори перерабатываемый материал, а большинство полимеров – нет. Однако на практике ситуация в корне иная.

– Очень часто в качестве альтернативы пластику предлагаются изделия из других материалов, например, бумаги, которые при этом ничуть не лучше отбираются на сортировочных мощностях. А ведь именно это является одним из бутылочных горлышек процесса переработки, – рассказывает Ольга Стадник, руководитель Центра исследований "EcoTechLab".

Как поясняет Анна Гаркуша, на этапе сортировки для дальнейшей переработки необходимо отбирать чистую бумагу. В случае с бумажной упаковкой пищевых продуктов (равно как и некоторых видов полимерной) это практически невозможно.

Кроме того, в переработку, как правило, не идет картон с полимерной ламинацией. А одноразовая посуда (особенно для напитков) делается в большинстве своем именно из него. Теоретически возможность переработки многослойной упаковки или тары с ламинацией есть. Пример тому показала компания Tetra pak, но экономически такая переработка крайне невыгодна и, как правило, субсидируется либо самими производителями упаковки, либо государством.

А вот переработка полимеров уже показала себя как отдельный вид бизнеса и большой сегмент полимерного рынка. Ежегодно в России вводятся новые мощности по производству продукции из вторичных полимеров, причем разных видов. Даже пищевую упаковку из полистирола, которую до сих пор представители целлюлозно-бумажной отрасли называют не перерабатываемой, полимерная отрасль РФ научилась перерабатывать. В марте этого года такой завод запустила компания "Технониколь".

В итоге на этапе переработки даже сейчас бумага не выигрывает у полимеров. Например, участники ассоциации "Клевер" по итогам 2022 года переработали 2,3 млн тонн вторсырья. Из них – 130 тыс. тонн полимеров и 450 тыс. тонн бумаги. И по тому, и по другому типу вторсырья доля переработки от общего объема образованных отходов этого типа оказалась примерно одинаковой – 3%.

Такая пропорция во многом сложилась благодаря тому, что инфраструктура сбора макулатуры стала формироваться еще в Советском Союзе (до сих пор в ней, например, участвуют школы). А вот инфраструктура сбора полимеров формируется только сейчас. Однако перспектива переработки пластиков выше. По данным "Лиги переработчиков макулатуры", чистый картон без ламинации имеет 6 циклических жизней. При этом, полимерные материалы возможно повторно перерабатывать до 10 раз, а с развитием технологий количество циклов переработки может увеличиться практически до бесконечности.

Проблема №4: одноразовый пластик на одноразовую бумагу – шило на мыло

Фактически преимущество бумаги состоит лишь в том, что она в естественных условиях или на полигоне разлагается быстрее, чем полимеры. Но логика всех экологических реформ (как в России, так и в мире) наоборот нацелена на уменьшение объемов отходов, идущих на полигоны. Так что этот плюс тоже перестает работать.

И здесь мы подходим к ключевой проблеме. Все опрошенные RUPEC эксперты сходятся во мнении, что замена полимеров на бумагу в одноразовых изделиях просто изменит морфологию твердых коммунальных отходов в сторону еще большего объема бумажных отходов.

– Сравнивать экологичность различных типов материалов и упаковки сейчас бессмысленно, так как нет развитой системы раздельного сбора. А без нее вся упаковка, в том числе перерабатываемая, будет идти на полигоны, – говорит Павел Рудась из "РусПРО".

Эксперты уверены, что необходимо менять сам подход в понимании экологичности: нужно не определять, какой материал "экологичнее", а снижать долю одноразовых не перерабатываемых материалов.

– В целом такой подход соответствует так называемой "лестнице Лансинка" (схеме, на которой отображены способы обращения с отходами от самого нежелательного до самого предпочтительного). Вся идея обращения с отходами сводится к отказу не только от трудно сортируемых и трудно перерабатываемых их видов, но и от однократного использования любой упаковки вообще. Если это экономически оправдано, то наиболее целесообразно внедрение обеих практик, – считает Николай Павлов.

Проблема №5: бумажные "доспехи" не спасают

Но даже если бы замена полимеров бумагой имела бы хоть какой-то экологический смысл, совершить такой новый промышленный переворот все равно будет невозможно на практике. В пищевой упаковке бумага не может заменить полимеры, так как не обладает их свойствами. Полимеры при относительно небольшой массе упаковки могут обеспечить высокую степень защиты пищевых продуктов от микроорганизмов, заражения и загрязнения, а также сохранение продукта от внешних воздействий воздуха, водяных паров, солнечных лучей и т.п. Причем диапазон степеней защиты чрезвычайно широк. Это ключевое свойство сделало использование полимеров в пищевой промышленности не просто экономически целесообразным, а фактически безальтернативным во многих случаях.

В 2021 году Московский государственный университет пищевых производств (МГУПП, сейчас переименован Российский биотехнологический университет – Росбиотех), провел масштабное научное исследование под названием "Комплексная оценка целесообразности и социально-экономических последствий ограничения применения отдельных видов полимерной упаковки одноразового использования". В рамках него в числе прочего дана оценка влияния упаковки на длительность хранения, например, мясных продуктов. Срок их хранения в бумаге оказался равен сроку хранения без упаковки. Полиэтиленовая пленка сохраняла мясные продукты в полтора раза дольше. А многослойные упаковки или полиэтиленовые с вакуумом, а также модифицированной атмосферой увеличивали длительность их хранения в 5 – 12 раз в зависимости от типа продукта.

Проблема №6: рост цен и падение налогов

Наконец, важную роль играет и финансовый вопрос. Уникальные свойства полимеров привели к тому, что производство упаковки стало главным сектором на рынке полимерной переработки. В России практически половина всего объема потребляемых полимеров (около 3 млн тонн в год) приходится на упаковку. 40% от нее – это упаковка пищевой продукции, на которой делается акцент в поручении. И это не особенность российского рынка, а отражение мировой практики. Если посмотреть на лидеров по ограничению использования одноразового пластика, то там объемы полимерной упаковки тоже очень высоки. Например, в ЕС на упаковку приходится 38% всего объема перерабатываемых полимеров. Это также крупнейший сегмент по их потреблению.

По оценкам того же МГУПП, сделанным в ходе исследования, в случае перехода на альтернативные полимерным виды упаковки (не только бумагу) разовые затраты на переоборудование производств пищевых продуктов составят 7,3 млрд рублей.

Даже переход на бумажную упаковку в большинстве случаев приводит к ее удорожанию. Еще выше затраты будут на стекло или металл. Утяжеление упаковки, а также увеличение объемов отходов из-за снижения сроков хранения продуктов влекут удорожание логистики. В итоге, по данным МГУПП, ежегодные расходы из-за отказа от полимеров в упаковке могут вырасти на 555 млрд рублей в год. Все это неминуемо приведет к росту цен на выпускаемую продукцию на 28 – 191% в зависимости от вида продукции.

При этом, учитывая огромные объемы рынка упаковки, предприятия полимерных отраслей могут потерять порядка 15% сотрудников, а бюджет – 10% налоговых поступлений.

Наконец, будет нанесен удар по уже сформировавшейся и только вставшей на ноги отрасли переработки вторичных полимеров, в которой ежегодно мы наблюдаем рост мощностей.

Помочь бумпрому и решить проблему отходов – разные задачи

Подводя итог, можно сказать, что предлагаемые меры, скорее, нужно отнести к программе поддержки целлюлозно-бумажной отрасли. Понятно, что производители бумаги в текущих условиях действительно нуждаются в такой поддержке со стороны государства. Однако поддержка одной отрасли не должна осуществляться за счет нанесения вреда другой отрасли, экономике в целом и экологии.

Проблема утилизации отходов также должна решаться в самые кратчайшие сроки, но ее решение не лежит в плоскости выбора между пластиком и бумагой. Она требует глобальной экологической реформы с внедрением системы раздельного сбора и поддержкой рециклинговой экономики.

– Насколько нам известно, в настоящее время Минпромторг по просьбе отраслей, затронутых потенциальным запретом пластиковых товаров и упаковки, проводит совещания с отраслевым сообществом по каждому пункту из так называемого "Списка 28", что позволяет надеяться на взвешенный подход к запрету или не запрету тех или иных изделий, – отмечает Ольга Стадник, руководитель Центра исследований "EcoTechLab".

Дмитрий Семягин

RUPEC в Telegram