Войти используя аккаунт
Войти используя аккаунт:
Логин Пароль Забыли свой пароль?

Блоги

Вернуться к списку статей
Андрей Костин
Руководитель информационно-аналитического центра RUPEC
Все статьи автора
23.07.2011 / 01:22

Секретный этилен

Впервые за долгое время в нефтехимическом информационном пространстве нашел отражение еще один эпизод разногласий хозяйствующих субъектов по поводу поставок этилена. Арбитражный суд Иркутской области признал недействительным решение и предписание УФАС по Иркутской области относительно нарушения «Роснефтью» закона о защите конкуренции в отношении «Саянскхимпласта».

Согласно материалам суда, этот конфликт начался на рубеже 2009-2010 годов и формально завершился в конце июля прошлого года. Однако за все это время средства массовой информации ни разу не удостоили происходящие события вниманием. И только частные разговоры с представителями отрасли и государственных ведомств давали понять, что там ситуация тоже непростая. Тоже – потому что все мы помним громкий прошлогодний скандал с поставками этилена на стерлитамакский «Каустик». Вот в этом случае все было наоборот: в обсуждении темы приняли участия и местные СМИ, и федеральные, и региональные органы власти, и Дума, и даже правительство, и его глава Владимир Путин.

В чем же разница? В случае с «Каустиком» поставки этилена были остановлены, следовательно, завод также был вынужден остановить свою работу. Экономические разногласия перетекли в социальную плоскость когда «Каустик» был вынужден отправить в отпуска большую часть персонала. Возможно, именно эта особенность башкирского этиленового кризиса привлекла федеральную власть.

В случае же с «Роснефтью» остановок завода не было. Обстоятельства дела довольно подробно, хоть и путано, изложены в материалах суда. Остановлюсь на двух моментах. Первый: 12 апреля 2010 года «Роснефть» направила «Саянскхимпласту» проект договора №0000610/0009 от 11 января 2010 года сроком действия до 31 января 2010 года. Именно в этом УФАС усмотрела отсутствие у «Роснефти» намерения заключить со своим потребителем годовой договор поставки, что запрещается требованиями закона в отношении субъектов, имеющих доминирующее положение на рынке. Однако при слушании дела «Роснефти» к УФАС представители нефтяной компании отметили, что указанный срок 31.01.2010 является «технической ошибкой» (проще говоря – опечаткой), а на самом деле речь идет о дате 31.12.2010. Эта версия арбитражный суд устроила, в связи с чем в решении суда указывается: «из представленных документов усматривается, что указание срока действия договора до 31.01.2010 не отражает истинную волю поставщика, направленную на заключение договора поставки до конца года, о чем свидетельствуют фактические ежемесячные поставки ОАО «НК «Роснефть» этилена ОАО «Саянскхимпласт» в 2010 году».

Тут надо пояснить. Предыдущий договор о поставках этилена между сторонами истек еще 31.12.2007. С тех пор поставки этилена осуществлялись в рамках дополнительных соглашений к этому договору. Очередное истекало 31 декабря 2009 года. В свете этой даты в конце ноября «Саянскхимпласт» направил «Роснефти» оферту на поставки этилена в новом 2010 году. По версии УФАС и «Саянскхимпласта», «Роснефть» эту оферту не рассмотрела. По версии нефтяной компании – рассмотрела и отклонила ее. То есть к 1 января 2010 года ни нового договора, ни допсоглашений к старому между сторонами не было. Ссылаясь на данное обстоятельство, «Роснефть» 30 декабря 2009 года направило «Саянскхимпласту» письмо, где согласовывала поставки этилена только в январе 2010 года и на условиях декабря 2009. Объем поставленного этилена составил 12405 тонн. А вот уже в феврале 2010 года объемы поставки составили 7007 тонн. Тут надо отметить, что для полной загрузки мощностей «Саянскхимпласту» требуется порядка 10000 тонн ежемесячно – плюс-минус в зависимости от сезона. Иными словами, уже в феврале 2010 года поставки этилен обеспечивались в объемах технологического минимума.

Наводит на размышления это весьма странное совпадение: срок истечения проекта договора №0000610/0009 - 31 января 2010 года. В этом же месяце были поставлены последние полноценные объемы этилена. Но в «Роснефти» назвали этот срок опечаткой. Вот мне, если честно, слабо верится, что дотошные юристы нефтяной госкомпании могли упустить из виду такую важную деталь…

Кроме того, «ежемесячные поставки ОАО «НК «Роснефть» этилена ОАО «Саянскхимпласт» в 2010 году» не обязательно свидетельствуют о доброй воли нефтяной компании. Просто выключение этиленовой печи ей самой тоже невыгодно, поскольку «Ангарский завод полимеров» сам потребляет и этилен, и другие продукты пиролиза.

Второй момент. 27 апреля 2010 года стороны провели раунд переговоров о ключевом вопросе – цене на этилен. В материалах суда указывается, что этот момент и был камнем преткновения для заключения годового контракта. Для его преодоления «Роснефть» в декабре 2009 года вела консультации с Минэнерго касательно ценообразования на этилен (в материалах суда указаны номера документов переписки). После этого все переговоры вплоть до конца апреля 2010 года ни к чему не приводили. Значит, расчет цены, рекомендованный Минэнерго не устраивал какую-то из сторон. Вопрос – какую?

Мы помним, что в споре между «Каустиком» и «Салаватнефтеоргсинтезом» летом 2010 года первый эпизод был связан с долгом, который накопился у потребителя этилена в связи с тем, что он рассчитывался за сырье в рамках цены, рекомендованной Минэнерго и ФАС, а «Салаватнефтеоргсинтез» ожидал оплаты товара на базе своей цены. Таким образом, ценовые рекомендации госорганов в том случае не устроили поставщика этилена.

Но в ситуации с «Роснефтью» именно она вела консультации с ведомствами о цене. Получается, что цена не устраивала «Саянскхимпласт» - потребителя этилена?!

История завершилась в конце июля 2010 года – стороны согласовали договор поставок до конца 2010 года. Вместе с тем, это не полностью устраивает «Саянскхимпласт» - компания имеет планы по развитию мощностей и конечно заинтересована в долгосрочном соглашении о поставках сырья.

Эта тема неизбежно выводит нас на трехсторонний проект «Саянскхимпласта», СИБУРа и «Газпрома» о разработке Ковыкты, переработке газа и поставках сырья в газохимию региона. Это может быть как Саянскхимпласт, так и некий новый объект. По слухам, именно такое развитие «Восточной газовой программы» в своем химическом аспекте сейчас изучается в «Газпроме» и имеет наибольшие шансы быть утвержденной. Участие в этом проекте «Саянскхимпласта», видимо, не в последнюю очередь связано с его желанием диверсифицировать каналы поставок сырья, имея пока такого нестабильного партнера, как «Роснефть». И, надо думать, это желание может выступить неплохим драйвером развития проекта «Саянского ГПЗ».

Вернуться в раздел