Войти используя аккаунт
Войти используя аккаунт:
Логин Пароль Забыли свой пароль?
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
НОВАТЭК запустил первую очередь перевалочного комплекса в Усть-Луге
По идее они должны отчитываться в ЦДУ ТЭК, в т.ч. и по составу установок и по ремонтам и т.п.
Там не искали информацию?
План 2030. Попытка № раз., РСХ предлагает актуализировать План развития газо- и нефтехимии до 2030г
Полностью согласен с Андреем. Кстати то что экспортно-ориентированная переработка для бюджета убыточна - это вроде как очевидно? Пошлина на нефть берем за 100% - пошлины на н/п в интервале 60-66-90% - как не средневзвешивай - пошлина полученной корзины нефйтепродуктов явно меньше 100%. И никакой налог на прибыль тут не поможет - это лишь 20% - которые сильно занизятся ускоренной амортизацией при новом строительстве.
Александра, МинЭнерго же вроде официально давно говорит - что текущая налоговая система сформирована для того, чтобы полностью исключить экспортно-ориентировавшую переработку - так чтобы авто бензины только для внутреннего рынка - а излишки других продуктов - можно и на экспорт. Именно по этому все анонсировали массовое строительство гидрокрекингов.
Кстати как тут вписываются планы по строительству РН "лишних" НПЗ на ДВ и в Чечне - не очень понятно )))
P.S. А уж на сколько будет убыточен для бюджета экспортно-ориентированный НПЗ нефтехимического или дизельно-нефтехимического профиля и подумать страшно )))
Изменено: Egog80 - 15.05.2013 12:18:59
План 2030. Попытка № раз., РСХ предлагает актуализировать План развития газо- и нефтехимии до 2030г
Здравствуйте Владимир!
Рад новым людям на этом форуме, а тепрерь хочу ответить по существу:
Цитата
Владимир Имшенецкий пишет:
В Плане Минэнерго действительно отсутствует слово «инновации». Заявление в Плане "нет никаких заявлений о доминировании на мировом рынке полимеров, продукции оргсинтеза, за счет предложения продукции с высокой добавленной стоимостью" . на называете прожектерским лозунгом. До написания этой фразы я внимательно ознакомился со статистическими данными по потреблению нефти в Европе и пришел к вводу, что роста потребления ее нет, а ВВП Евросоюза, тем не менее, на протяжении последних 15 лет все же рос. Подняв, статистику по экспорту продуктов переработки нефти в Евросоюз мне стало понятно, что это есть стратегии захвата рынка за счет поставок в Евросоюз продуктов с высокой добавленной стоимостью, так например делает Саудовская Аравия. В ближайших планах запуск очередного НПЗ так пуском НПЗ в Джубайле в следующем году в Евросоюз будет дополнительно поставляться 235 тыс. баррелей в сутки дизеля Евро–5. И так из года в год. Таким образом саудиты из года в год ставят высокие цели и из года в год их выполняют. ( «Россия ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития, заключающиеся в обеспечении высокого уровня благосостояния населения и закреплении геополитической роли страны как одного из лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития.». Владимир Путин 8.12.2011 г.)
1. Прочитал и про Саудитов, и про их новый НПЗ и про потоки дизеля Евро-5 и про предвыборные лозунги В.В. Путина. Не понял я только одного, какое это имеет отношение к нефтихимии в целом и к "иннвовациям" в оной в частности (да кстати, поясните что вы под этим понимаете - а то может у нас просто не понимании на уровне базовых определений...). Правильно ли я понимаю, что экспортно-ориентированный саудовский завод - образец инновационного развития? Поясните, сколько саудовских инновационных технологий применено на данном заводе? какая часть оборудования произведена в Аравии? Если можно поясните по-проще - как для дураков - без цитат Президентов и Премьер-Министров...
Цитата

Все реконструкции агрегатов аммиака сводились к замене хемосорбента МЭА на физсорбен аМДЭА и замене полочной насадки на радиальную в колоннах синтеза аммиака, что позволило снизить давление в колоннах синтеза и увеличить производительность. Обечайки при этом естественно никто не заменял. (Реконструкции касались отдельных отделений агрегатов и по документом они продолжают функционировать как АМ – 70, АМ-76, а не АМ -70/76 – реконструированный. ) Но это не может изменить концепцию технологической схемы принципиально. А значит и нельзя ожидать существенного улучшения энергоэффективности. «Российские агрегаты являются устаревшими и значительно уступают используемым в передовых странах по энерго- и материалоемкости и экологическим требованиям. Но в последние годы на большинстве предприятий проводятся работы по реконструкции и модернизации производств, в результате которых расход природного газа и электроэнергии снижается. В настоящее время на выработку 1 т аммиака российские агрегаты потребляют 1050-1380 м 3 природного газа (средний показатель 2011 г. – 1183 м 3 , что на 0,2% меньше, чем в 2010 г.).» (Источник ГИАП). Для современных агрегатов этот показатель на 25-30% ниже. (Uhde, KBR) (применяемые этими . (Uhde, KBR) компаниями решения имеют приоритет зафиксированный в АС СССР , но к сожалению прошло уже более 40 лет).
2. Начнем с лжи - может быть это не совсем ложь, а передергивание.
Было: "Сейчас Ростехнадзор продлевает по данным экспертизы продлевает сроки эксплуатации оборудования, но это нельзя делать бесконечно (все ведь работает под высоким давление и даже очень. - аммиак 350 ати - хотя давление в колоннах синтеза везде снижено до 280-250). Ресурс производств уже выработан"
Стало: " замене полочной насадки на радиальную в колоннах синтеза аммиака, что позволило снизить давление в колоннах синтеза и увеличить производительность"
Согласитесь есть разница? Если в первом причиной снижения давления звучит продление срока эксплуатации оборудования, то во-втором снижение давления есть следствие реконструкции и увелдичения производительности?
3. Теперь про реконструкцию помимо того что вы перечислили, меняют турбины, компресора, теплообменники, насосы, утилизаторы + АСУТП и КИП + мембраны и т.д.. А что тогда еще остается, кроме фундамента и самой колонны?! Зачем менять обечайки, если обследования показывают их надежность?! Тем более, что давление и так понизилось? Просто по тому что старый компус не "инновационный". Кстати, то что уже построенные агрегаты метериалоемкие - вообще ни на что не влият - они уже построены, затраты понесены.
4. Теперь саме интересное - расходные нормы газа. На нормальных заводах РФ этот показатель находится в интервале 1050-1100, или чуть выше... Кстати, рас уж у вас есть ГИАПовский отчет - напишите, кто там у нас "лидерует" с максимальными расходами...
Потом вы говорите, что современные заводы дает на 25-30% меньше - это не совсем так... Не корректно сравнивать агрегаты только по расходам газа - правильнее сравнивать их по расходам ГКалл - суммирую газ, электроэнергию и пар. Объясню почему - чем у нас ккрутят компрессора - турбюинами, работающими на газу... И этот газ идет в расчет общего расхода (а это 150-250 кубов на тонну). В супер-эффективных новых аммиаках - зачастую стоят электродвигатели - где само-сабой расход газа меньше, но больше электроэнергии... Также и с паром, но в меньшей мере... По сути - модернизированные российские аммиачные агрегаты проигрывают от 10% до 15% расхода лучшим современным агрегатам в пересчете на ГКалл - но тут уж ничего не сделаешь - действительно за 40 лет технологии не стоят на месте.
5. А по поводу сроков - не понял о чем речь - ну да, агрегаты построены 40 лет назад, но там от этого агрегата осталось только название + корпус с фундаментом...
Этилен на НПЗ
Цитата
Alehander Gadetskiy пишет:
Удовлетворены? Кстати для производства малых количеств этилена все чаще слышно о строительстве установок до 50 тыс тонн, на выпуск этилена из этанола.
Александр, более чем! ))) Благодарю за интересный ответ )
Этилен на НПЗ
Цитата
Alehander Gadetskiy пишет:
Егор. Я уже ответил на ваш вопрос, более того, мой ответ вы даже процитировали. Полезно, что в статье приведены цифры по содержанию этилена в газах КК Омска, положил в архивчик, и эти цифры совпадают с цифрой в цитате.
Александр, все понял, думал вдруг у вас будут более развернутые комментарии по данной статье и этилену )))
Этилен на НПЗ
Цитата
Alehander Gadetskiy пишет:
Цитата
Egog80 пишет:
Господа технологи и инженеры у меня к вам немного дилетанский вопрос:
Насколько технологически сложно (и дорого) из топливных газов НПЗ (например с газов каткрекинга) выделять не этан-этиленовую фракцию, а этилен? Как в случае получения этилена полимеризационного качества, так например достаточного для производства окиси этилена и МЭГ (ля этих процессов нужна меньшая чистота - если не ошибаюсь)...
Да нет его там, Егор, что выделять, по моему в первых постах я писал, что в бензиновых КК этилена до 1%, а уж если быть точным, то 0,3-0,6% в каткрекинге DCC этилена максимум до 3-5%. Все проценты даны от сырья, а КК более 6 млн не существует, да и тот один или два, стандарт это около 2 млн, часто встречаются 4 млн, вот и считайте.
А в специадьных каткрекингах, нахываемых каталитическими пиролизами NHC или CPC этилен выделят, причем полимерного качества, почитайте тему с начала, по моему я повторяюсь.

Госпродин Гадецкий, появилась интересная статья про этилен для производства сополимеров ПП на Полиоме http://www.rupec.ru/analytics/26864/
Там озвучены планы именно по выделению этилена из газов каткрекинга.
Насколько технически реализуемым оцениваете такой проект, или более простым все же считает выделение этан-этиленой фракции и отправка ее на ЭП-60?
Этилен на НПЗ
Кстати, есть еще интересный момент - рост производства бензина - действительно впечатляющий, но у нас есть и резервы по росту спроса - рост автопарка пока еще не закончен - по удельным показателям - есть куда расти - в 1,5-2 раза... В активную дизелезацию частного сектора в нашем климате я не верю (это либо всем НПЗ построить депарафинезацию, либо перестать зимой летать на самолетах (((
Этилен на НПЗ
Цитата
Александра Спешилова пишет:
Александр, к сожалению, в не нужных дискуссиях с Егором о цене нафты я упустила главное, за что и получила праздничный "подарок" от рабовладельца, что вместо накопления информации, я вступила в спор - кто круче (что спорить? у меня Плац в телефоне!).
Александр, вы написали, что подобную табличку, как для Поволжья, вы можете продемонстрировать и для все заводов России, пожалуйста! если не сложно. Но уже я сейчас начинаю понимать, а наши эксперты в шоке, так как понимают больше меня на порядок, что ресурсы нефтяных заводов России для целей нефтехимии бесконечны, если сложить нафту с потенциалом топливных газов.
Вы были правы, что этот факт, еще один не учтеный шаг в Программе 2030, но это не входит в мою компетенцию.
Всех с праздником, хотя мы и живем в разных странах и не всегда в тех, кто был союзником СССР, но тем не менее это великий праздник, великого народа, хотя Госплан был бы совсем не лишним, я внимательно прочитала, что это была за организация и что это были за люди - технократы до мозга костей, и в этом была прелесть и мощь.


Да, про маржу высокого октана - был не прав - бывает память подводит ))
Александра, еще прошу прощения, если моя, немного троллиная )), манера общения приводит к возщникновнию ненужных дискусий )) - каюсь -  по другому не умею ))
Этилен на НПЗ
Цена нафты не должна быть сильно ниже цены автобензина... Посмотрите цены на бензин и нафту на CIF ARA. Если не путаю - разница всегда была доллараов 20-30, иноглда еще меньше...
Изменено: Egog80 - 08.05.2013 15:46:34
Этилен на НПЗ
Цитата
Александра Спешилова пишет:
Я говорила, Егор, о фракции нк-185, которая является базовой основой для автобензинов. И если этой базовой основы избыток, то почему она не может являться сырьем пиролиза и зачем тогда трубопроводы и вложения в выделение Этана, пропана и бутанов из топливных газов нефтяных заводов.


Избыток - не значит даром ))
Не очень понятен вопрос - зачем вложения в выделение Этана, пропана и бутанов из топливных газов? Затем что эти вложения окупаются... Александра, вы представляете, как принимаются инвестиционные решения и считается эффективность инвестиций?..
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.