Войти используя аккаунт
Войти используя аккаунт:
Логин Пароль Забыли свой пароль?
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
Полипропилен, ПП и все что о нем
Добрый день, господин Гадецкий!
Давненько мы с вами не общались ))
Вы, как большой спец в области строительства объектов нефтехимии, можете ли подсказать: сколько может стоить строительство установки полимеризации пропилена (и гомо и со-полимеры) на существующей площадке (не в чистом поле). Мощностью эдак 200-250 тыс. тонн. При условии что концентрирование не нужно и пропилен полимеризационного качества уже есть?
Может быть у кого были цифры сколько обошелся Полиом?
План 2030. Попытка № раз., РСХ предлагает актуализировать План развития газо- и нефтехимии до 2030г
Цитата
Alehander Gadetskiy пишет:
У нас выходные, Егор, поэтому и заглянул поздно. Ответ 1. Это обычная ГО с рабочим давление 46-60 бар, для того что бы убрать лишнюю серу и не более того.
Вопрос 2 Ни какой разницы. И визуально и в цене строительства. Был и на той и на другой, на разных заводах. Внутренняя начинка существенно различаются, режим, очистные и парки хранения, ну в общем и целом все получается баш на баш.
Кстати большинство FCC легко и не дорого переделываются в DCC с пропиленом до 15% и этиленом до 6%.
Александр, спасибо, очень интересно ))
План 2030. Попытка № раз., РСХ предлагает актуализировать План развития газо- и нефтехимии до 2030г
Г-н Гадецкий, пользуясь случаем и возникшей дискуссией решил задать вам пару вопросов:
1. На вашей схеме, которую прикрепляла Александра - под гидроочисткой ВГо подразумевается простая гидроочистка или "гидроочистка в джестком режиме" - по сути среднее между ГО и легким гидрокрекингом - по типу той, что реконструиуется (а может уже и реконструировалась) на Омске?
2. Насколько отличеются по стоимости строительства установки DCC и CPP на одинаковую мощность ВГО. Я понимаю, что точных цифр быть не может, хотя бы оценку в формате "Одинаково +/- 10%", "на 30% больше" и т.п. Насколько сильно будут отличаться у них требования к ОЗХ?
План 2030. Попытка № раз., РСХ предлагает актуализировать План развития газо- и нефтехимии до 2030г
Александра, прекрасная схема. И таких схем можно нарисовать сотни, в зависимости от потребности в продуктах и сырья.
Одно отличие, неприменимое дя России - средние дистилляты при текущем налоговом режиме и развитой трубном транспорте - выгоднее тара влиять на экспорт в Европу.
В чем еще отличие - здесь ВГО после гидроочистки отправлен на пиролиз, когда я писал DCC. По хорошему - надо считать что будет лучше - тут вопрос соотношения инвестиций и стоимости полученных продуктов - надо считать )))
Тут по идее все просто - с АВТ выходит 4 основных потока и какие крути их все надо пристраивать:
Что делать с нафтой и средними дистиллятами - понятно, ВГО и гудрон - уже есть варианты, комбинация всех этих вариантов и даст десятки вариантов НПЗ
+ опции в виде переработки нафты в ароматику и прочее.
А вот переработка полученных олефинов и ароматики - это уже действительно много вариантов )))
План 2030. Попытка № раз., РСХ предлагает актуализировать План развития газо- и нефтехимии до 2030г
Цитата
Alehander Gadetskiy пишет:
Надеюсь, Егор, что САНОРС вас услышит. От себямогу добавить только то, что АВТ это далеко не НПЗ и даже не его половина и даже не 30% от полноценного НПЗ.

Согласен, это не НПЗ, но строительство самой по себе АВТ - никогда не окупится - нужны будут как минимум: гидроочитстки дизеля (можно и с депарафинезацией), керосина и бензина КК, для вакуумного газойля DCC не помешал бы, ну и гудроны, хотя бы на замедленное коксование надо бы отправить (ну или легкий гидрокрекинг или флексикокинг и т.д.). Установка производства водорода опять же нужна будет (ББФ и прочюю непредельщину тоже надо бы гидрировать перед пиролизом)
Раз уж АВТ стоит и можно отбирать что угодно - грех не поставить парекс или на другую ароматику. Опять же на одной площадке нефтяные остатки и смола пиролиза - сам бог велел делать спец. углерод и графиты
Так и получается - строишь вроде как АВТ, но чтобы пристроить все что остается помимо рефлюксов и нафты, надо нормальтный завод построить...
Изменено: Egog80 - 12.08.2013 16:32:54
План 2030. Попытка № раз., РСХ предлагает актуализировать План развития газо- и нефтехимии до 2030г
Цитата
Alehander Gadetskiy пишет:
Егор, схема САНОРСа была основана на собственной АВТ 5 млн тонн, ну и понятное дело, что это собственная нафта и немного С3-С5 для собственной ЭП, кстати дальнейщее направление процессов отличалось от традиционных ЭП - ПЭ - ПП. Это публиковалось, так что не тайна, а кроме того тут на Рупеке господин Костин проводил собственные материальнобалансовые изыскания, после интервью с господином Соглаевым.
Вывод, после СП с Роснефтью, если оно конечно случится, метания в выборе конфигурации будут не долгими.


Александр, будет странно, когда в стране, избыточной по нафте в долгосрочной перспективе, кто-то будет строить целый НПЗ, ради того, чтобы отправить эту нафту на пиролиз. В то что на пиролиз отправят керосин-газойлевую фракцию (тогда как рядом дизельная труба и в стране почти нехватка керосина), вместо дешевой нафты с рынка, я, честно, говоря, тоже не верю...
Если уж планировать для получения олефинов использовать собственные мазуты и ВГО - тоже не логично, когда за забором куча мазута (да и в стране в целом - его много будет много)...
Так что не верю я в АВТ-5, не верю ))))
Изменено: Egog80 - 12.08.2013 16:03:19
План 2030. Попытка № раз., РСХ предлагает актуализировать План развития газо- и нефтехимии до 2030г
Цитата
Александра Спешилова пишет:
Егор, спасибо, это очень интересно, но мой вопрос звучал "Меня, как девушку скромную, но дотошную интересует другой вопрос, а почему этот альянс не получился у Сибура и они продали предприятие". Почему Санорс договорился с Роснефтью, а Сибур не смог. Как вы понимаете, меня интересует исключительно техническая сторона, что углядел в САНОРСЕ господин Соглаев, чего не заметил гсподин Конов?
После этого я бы задала следующий вопрос, но господин Гадецкий меня опередил сформулировав его очень просто (простите девушку, но хочется сказать именно так) - можно ли делать из дерьма конфеты и далее он пречисляет конфеты, которые делаются из того, что я написала ранее. Переводя с инженерного языка на русский все выглядит просто, САНОРС предлагает себя в роли кондитера, который сделает вкусности для бензинового пула Роснефти. Это обяснение меня устраивает, но исключительно на первом этапе слияния.
А почему Сибур не захотел выступить в роли кондитера, впрочем это уже не важно, так как предприятие продали. Какой по счету это проданный актив Сибура?
- Кемерово
- Новокуйбышевск
- Волжский
- Чайковский

Ну я так понимаю, что даже СИБУР не сможет построить на каждой из своих площадок по милионному пиролизу (на НКНХ - скорее 300 тысячный) с всей последующей цепочкой в виде полимеризаций, переработку бутадиена и прочая, прочая...
Поэтому и решили пойти по простому и логичному пути - развивать ту площадку, где проекты эффективнее, остальные продать (ну не закрывать же их). Это не значит что НКНХ - "плохая" площадка, просто у СИБУРа была более эффективная для инвестиций площадка.
И г-н Соглаев вполне понимал, что площадку можно развивать - сырья то Роснефтевого вокруг куча ))) Так что у САНОРСа просто не было другого выхода, кроме как договориться с РН ))
Хотя вполне можно было и развивать площадку в расчете на то что купить нафту для пиролиза всегда будет можно и на рынке по ценам близким к экспортному паритету. Тут правда риск, что когда в стране станет избыток бензинов, пошлину на нафту и бензины могут понизить с 90% до 66% и нафта крепко подоражает...
Изменено: Egog80 - 09.08.2013 14:13:10
План 2030. Попытка № раз., РСХ предлагает актуализировать План развития газо- и нефтехимии до 2030г
А форум, после перехода на новую версию сайта, действительно умер (((((
План 2030. Попытка № раз., РСХ предлагает актуализировать План развития газо- и нефтехимии до 2030г
Александра, как Вам такое объяснение:
Выбирая между развитием площадки в Новокуйбышевске или в Тобольске, СИБУР, ожидаемо, выбрал Тобольск. Почему? Например по этим причинам:
1. Наличие собственной инфраструктуры в виде ШФЛУ-провода и собственных ГПЗ в Тобольске гарантирует обеспечение ресурсами, опять же поставщиков сырья (как ПНГ, так и ШФЛУ) больше - легче договориться ( для Новокуйбышевска же только Роснефть и ТНК).
2. Ресурсная база в Тобольске заметно больше (больше 1 млн. тонн ШФЛУ из местного сырья в Новокуйбышевске не найти -  можно конечно возить ШФЛУ из Западной Сибири, но это экономически не эффективно), следовательно экономика производства за счет эфекта масштаба в Тобольске сыграет сильнее.
3. Техническое состояние ЦГФУ в Тобольске, вроде как, было получше.
4. Конкуренция с Нижнекамском за сырье в Тобольске меньше - ШФЛУ по ж/д дорого, а тогда как с Самары и Оренбурга транспортные плечи до Новокуйбышевск и Нижнекамска почти одинаковое.
Изменено: Egog80 - 08.08.2013 16:05:34
ПЭТ или не ПЭТ, вот в чем вопрос?
Анонсирован еще один интегрированный по сырью производитель...
Такими темпами всем остальным скоро придется думать о выходе из бизнеса...

«Сафпэт» запускает новое производство ТФК, ПЭТФ и ЛАБ

RCC.ru, 20.02.2013, 17:11 - На Десятой Международной конференции «ПЭТФ 2014» исполнительный директор компании «Сафпэт» Асхат Батталов озвучил планы по созданию нового производства. Оно будет состоять из трех производств: ТФК (мощностью 210 тыс. тонн), ПЭТФ (250 тыс. тонн) и ЛАБ (8 тыс. тонн).
Для линии ТФК приобретена лицензия, для линии ПЭТФ - лицензия и критическое оборудование. На ней возможны разные варианты производства: либо 100% бутылочный ПЭТФ, либо 70 тыс. тонн волоконного, 10 тыс. тонн пленочного, остальное – бутылочный.
Реализация проекта увязана с запуском установки риформинга на «ТАНЕКО», который ожидается в 2016 г. Параксилол для ТФК будет поступать по трубопроводу. МЭГ планируется получать от компании «Нижнекамскнефтехим».
На данный момент финансирование пока осуществляется учредителями, далее будет привлечено проектное финансирование.
Уже подготовлен совместный с «ТАНЕКО» генплан, вскоре состоится тендер по отбору инжиниринговой компании.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.