Войти используя аккаунт
Войти используя аккаунт:
Логин Пароль Забыли свой пароль?
Страницы: 1 2 След.
RSS
Метанол в российском топливе: быть или не быть?
В сомнениях, высказанных руководителем ресурса Андреем Костиным, по поводу безопасности, экологичности и экономичности использования метанола в качестве добавки к топливам, нет ни одного аргумента по факту, кроме как "известно" и "возможно". итак, по пунктам, заявленным как "но": 
1. метанол повышает октановое число незначительно, поэтому в первую очередь продукт следует рассматривать как добавку к бензину, которая сделает его более дешевым для потребителя. 
2. метанол действительно смертельный яд, однако почему-то на предприятиях никто им не травится. Больше того - периодически мелькают сообщения о закрытии подпольных цехов по изготовлению антизамерзайки из метанола. В таких гаражах правил техбезопаснсти никто вообще не изучал в отличие от заводских - однако, не путают со спиртом и не пьют. 
3. Для многих НПЗ использование даже 3% метанола будет ощутимой выгодой, поэтому единовременное создание систем хранения, транспортировки и смешения не так критично в сравнении с долгосрочной перспективой.
Дарья, добавка 1% метанола или 3% сделает бензин дешевле на эту величину? вряд ли, потому что, необходимо вполнить:
1. склады хранения метанола на НПЗ в соответствии с правилами (правила почитайте сами.  Они (склады) не простые, как и затраты на них), кроме того надо сделать линии блендирования и оборудовать их соответствующими приборами. Предполагаю, что бензин после этого станет дороже, хотя с этой задачей (рост цены бензина) нефтепереработчики справляются и без метанола
2. По этому пункту сказать ничего не могу, так как в гараже метанол не пил.
3. Какая  выгода НПЗ от использования метанола? тут я не могу понять экономику, которая у вас в голове.
Возможно, что метанол в бензин это хорошо, но Ваши аргументы, как бы это сказать по мягче, это ваши аргументы.
Изменено: Александр Гадецкий - 06.03.2013 20:52:10
Дарья, вы в курсе что, например, резервуар с метанолом по периметру должен иметь забор, а также быть оборудован системой сигнализации о несанкционированном доступе к стенке резервуара. Если сигнализации нет, рядом должна стоять вооруженная охрана. В свое время на УралХимПласте (в конце 80-х) взвод (это несколько десятков человек) это самой охраны под новый год проделал дырку в резервуаре и отметил праздник до слепоты и смертей.
И потом, зачем тогда ограничили в бензине бензол? Чем он хуже метанола? На мой взгляд, даже лучше
Коллеги, то что Вы пишите про отсутсвие инфраструктуры для приема, хранения и выдачи в смешение метанола на НПЗ - большое лукавство ))
Вам ли не знать, что на многих крупных НПЗ уже есть установки для производства МТБЭ, ТАМЭ. А для их производства нужен тот самый ужасный метанол. И много-много лет приходит он на НПЗ по ж/д или авто транспортом, сливается, хранится и выдается без массоввых смертей и экологических катастроф... А на тех НПЗ, где нет производства эфиров, они скоро появятся - если не ошибаюсь 3 или 4 НПЗ планировали строить такие установки (очевидно, что со всей инфраструктурой )))
Установок смешения метанола очевидно на НПЗ нет, но они и не нужны. Достаточно предусмотреть избыточную подачу его в производство эфиров, чтобы получить эфирно-метанольный компонент бензинов для дальнейшего блендинга ))

Обличительная риторика похожа на попытку защиты рынка производителей эфиров (МТБЭ), ибо они как раз основные, кто потеряют долю рынка, после разрешения использования метанола, что с учетом текущей экономики его производства - очень не плохой куш ))))
Андрей, кстати, раз уж вы начали писать про ужасные свойства метанола , было бы интересно увидеть сравнение его с МТБЭ или с азеотропной смесью МТБЭ-метанол (86:14, если не ошибаюсь...) - как расслаивается, переходит в воду, каковы теплота сгорания и парообразование и главное, какие цены этих продуктов и стоимость единицы октана...
Егор, демагогия. Зачем сравнивать метанол с МТБЭ, если у МТБЭ понятная и сложившаяся рыночная ниша, переработать его никуда нельзя. А вот метанол можно - в сотни продуктов. И вместо того, чтобы сидя сложа руки придумывать себе новые рынки сбыта, которые бы возникали росчерком пера, метанольщикам невредно заняться переработкой: производить тот же МТБЭ или ТАМЭ - это в зависимости от доступности сырья. Ведь в конце концов нефтяники и химики тоже могут требовать, чтобы изобутилен в бензин шел в чистом виде. Вообще, это касается всех, кто сидит на газовой цепочке - костность и нежелание идти глубже в переделы. Одна забава - делить горно-рудный бизнес и заниматься гринмейлом
Андрей, я все же расчитывал на ответы по существу )), а не на "съезжание" с темы  и нападки на "косных" газохимиков...
Как зачем сравнивать метанол с МТБЭ? Только за тем, что в рамках кислородосодержащих добавок в бензины это правктически полные субституты, только для нефтяников единица октана из метанола в 1,5-2 раза дешевле, чем из покупного МТБЭ. Зачем искуственно заставлять нефтяников покупать у нефтехимиков дорогой МТБЭ, когда есть дешевая альтернатива (кроме желания нефтехимков заработать)?

Я так понимаю, вы согласились с тем, что ваши доводы про отсутсвие метанольной инфраструктуры и т.д. несостоятельны? 

P.S. Вы, кстати, в своем блоге забыли добавить, что метанол в бензине (не био-) запрещен обычно в тех же странах, где запрещен МТБЭ - из-за той же токсичности...

P.P.S. Кстати, способ ведения дискусии Руководителем центра RUPEC, когда участниками высказываются мнения, альтернативные генеральной линии "партии" (не будем уточнять какой )) несколько выходит за рамки приличия и выглядит не профессионально.... Ладно, спишем это на предпраздничный стол ажиотаж в редакции...
Мне нравится ваша дискуссия Товарищи Ухов и Костин, я вам умную вещь скажу, только Вы не обижайтесь.
В России 27 крупных НПЗ и 69 мелких т.е до миллиона тонн и 6 работающих на 1-3 млн тонн, только первичка, но с перспективой на вторичку - Это данные за 2011 год из Сборника Альянс-Аналитика, одному из немногиз изданий, которому можно доверять. МТБЭ выпускают НПЗ: московский, уфимский, омский, ангарский, ярославский и ТАИФ максимальная мощность 300 тыс тонн, ТАМЕ выпускает только Таиф. В планах начиная с 2015 года МТБЭ планируют выпускать НПЗ - сызранский, куйбышевский, киришский, в количествах не выше 300 тыс. зная расходную норму метанола на МТБЭ, вы легко определите обьем складов метанола, подскажу - он не большой.  А теперь подумайте, надо ли увеличивать склад метанола, если НПЗ выпускает бензина 1 млн тонн, а 27 крупных выпускают его гораздо больше, следовательно склад увеличивать надо.
Ваша идея, Егор, выпускать фитирол, а именно так назывался бодяжный МТБЭ в 90-е годы, который содержал 80 % МТБЭ и 20% метанола, Нынешние стандарты на МТБЭ не разрешают содержание метанола в МТБЭ более 0.5%. Давайте не будем возвращаться в 90-е к выпуску фитирола, боже вас упаси, и даже если вы уговорите правительство выпускать фитирол блендирование все равно необходимо, так как добавка МТБЭ это тоже блендирование, а фитирола надо будет лить больше (октан  у него ниже), значит трубы надо менять насосы менять, КИП менять. Меня лично это не пугает, затраты не велики, но я не понимаю зачем???? у метанола есть более квалифицированное применение.
Цитата
Егор Ухов пишет:
Я так понимаю, вы согласились с тем, что ваши доводы про отсутсвие метанольной инфраструктуры и т.д. несостоятельны?

Цитата
Александр Гадецкий пишет:
значит трубы надо менять насосы менять, КИП
Как видите, меня поддерживают
Приветствую, господа!
Попробую я вставить своих "пять копеек".
Проектировал склады метанола и производства с ним связанные. Господа Костин и Гадетский озвучили правильные вопросы: нужна или периметральная сигнализация или постоянная охрана (ну, взвода, конечно, не надо), добавьте к этому опломбирование фланцев, арматуры. Но есть другое но, если на заводе используется метанол и завод сам оборудован такой сигнализацией и охраной, то все меры переходят к заводу. Благо, наша нефтехимия охраняется и это не сложно реализовать. Проблема здесь еще в том, что это нужно согласовывать с соответствующими органами и инстанциями. Специфические требования и к организации хранения и слива-налива метанола. Но если МТБЭ есть на заводе - они будут уже реализованы.
По поводу блендига - не так страшен он, как его малюют. Да, придется делать дополнительную линию подачи метанола и перенастраивать автоматику и переписывать спектры по продукту, но это не так уж и чрезмерно дорого.
Но я против метанола в бензине. Во первых - он сенное сырье для нефтехимии, начиная от формальдегида, и заканчивая олефинами и водородом. Во вторых - мне не понятно одно - мы ведем дискуссию по метанолу не обращая внимание на эксплуатационные характеристики топлива: как оно будет себя вести с метанолом? да, октан увеличится, но теплота сгорания упадет, а следовательно упадет и мощность мотора (теплота сгорания метанола 23,8 МДж/кг, в сравнению с углеводородами, у которых больше 40). Как поведет себя полученный бензин при хранении в присутствии влаги? Будет ли расслаиваться? Можно сказать точно, что метанол будет переходить в водную фазу, снижая общий октан. 
Только сложив в общее можно решить о его применении в топливе.
Повторюсь, я не против применения метанола в топливе- в Бразилии ведь применяют этанол и довольны. не смотря на то, что бензин расслаивается - он там очень дешевый на выходе с производства. если будут обстоять так дела с метанолом в России, то почему бы и не ввести это внутри страны?
ну а пить или не пить метанол и бензин - это дело каждого. Да, отравилось метанолом десяток болванов, но сравните, сколько травится людей при употреблении некачественного алкоголя? думаю, не меньше
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 0, пользователей: 0, из них скрытых: 0)