Войти используя аккаунт
Войти используя аккаунт:
Логин Пароль Забыли свой пароль?

Блоги

Вернуться к списку статей
Российский Союз химиков
Российский союз химиков
Все статьи автора
10.12.2012 / 13:35

REACH провалился?

В июле этого года Европейское химическое агентство (ЕХА) взяло на себя обязательства к концу ноября раскрыть информацию о компаниях-регистрантах REACH, содержащуюся в Паспортах Безопасности. Однако накануне этого события, агентство обвинили в искажении информации и предоставлении непроверенных сведений, что, по мнению некоторых европейских экспертов, может стать причиной провала одного из самых многообещающих и дорогих технических регламентов в мировой истории - регламента химической безопасности REACH. Что происходит с регламентом в самой Европе и как реагировать на эти события, находясь в России?

Текст: Игорь Кукушкин, вице-президент, Дарья Ярцева, пресс-секретарь, Российский Союз химиков

Главной целью REACH было совершенствование и улучшение прежней законодательной базы по химическим веществам и продуктам. «Головной организацией», претворяющей регламент в жизнь и выполняющей всеобщую координацию, было выбрано вновь созданное Европейское химическое агентство (ЕХА). Все функции, связанные с регистрацией, оценкой, авторизаций и ограничением химических веществ, были возложены на ЕХА. И вот теперь, спустя 5 лет, прошедшие с момента запуска REACH, о недостатках регламента заговорили уже не только регистранты, но и последовали официальные комментарии европейских ведомств. И главным недостатком названа работа самого агентства.

Предисловие …

Одна из заявленных целей создания ЕХА - «повышение конкурентоспособности европейской промышленности».

Финансирование ЕХА осуществлялось на первом этапе из разных источников. Правительство Финляндии (офис ЕХА располагается в Хельсинки) предоставило первично оснащенное здание. Затем на работу Агентства в ЕС был выделен специальный бюджет, правда с оговоркой, что деньги будут предоставлены только на период запуска регламента, перерегистрации и первичной регистрации. Причем финансирование требовалось нешуточное: оплата труда персонала - около 400 человек, - создание современных баз данных и систем управления ими, полноценного электронного пространства, максимально открытого для пользователей со всего мира, обучение собственных кадров и чиновников 27 европейских государств, перевод документов на европейские языки, лабораторные исследования и административная работа.

€5 млрд, в которые оценивали европейские чиновники создание и внедрение REACH, впечатлили тогда многих. Впечатлило и то, как быстро они кончились, ведь к 2013 году, то есть старту второго этапа REACH (регистрация средне- и малотоннажных веществ), все чаще появляются обращения еврочиновников к европейскому бизнесу о необходимости повышения цены регистрации. Отсюда напрашивается вывод, что основная часть систематического финансирования ЕХА лежала и будет лежать на бизнесе.

Кстати один из крупных российских холдингов на стадии регистрации около 50 крупнотоннажных, наиболее изученных веществ потратил на все процедуры первого этапа (исследование, командировки, анализ, участие в консорциумах, регистрация) более €3 млн. На втором этапе только за так называемый допуск «к письму доступа» на одно вещество с него запросили более €1 млн.

Впрочем, обширное финансирование не стало залогом успеха. Одна из лучших (по мнению некоторых специалистов с мировым именем) систем законодательства в ЕС REACH на деле оказался по многим вопросам избыточным, малоизученным, невероятно трудоемким и, как показывает практика, малореализуемым регламентом.

Тем более, что создание полноценного ЕХА не смогло оставить равнодушным другие ведомства ЕС и поползли разговоры, сообщения, слухи о включении в компетенцию данного агентства сторонних функций, типа регулирования биоцидов, прекурсоров, контроля химического оружия и т.д. Аппетит, как мы знаем, приходит во время еды, но бюджет вроде уже сформирован и расширению не подлежит.

В работе ЕХА особняком стоит история взаимоотношений с международным сообществом: один только технический комитет ВТО 62 раза рассматривал регламент REACH на своих заседаниях по требованиям около 35 государств, как документ, ограничивающий торговлю с ЕС и вводящий технические барьеры.

Как же теперь пресловутому ЕХА начать зарабатывать самостоятельно, если все недовольны: промышленность – ограничением торговли; нерезиденты – техническими барьерами, экологи – непрозрачными отчетами, европейское сообщество – отсутствием видимых результатов.

Обвинения

Первым официальным ведомством, публично заявившим, что ЕХА не справляется со своими задачами стало Европейское Бюро по окружающей среде (European Environmental Bureau, EEB). Бюро представляет собой федерацию, в составе которой более чем 140 экологических организаций (местных и национальных, европейских и международных), действующих в ЕС. Бюро было образовано в 1974 году для мониторинга и формирования экологической политики ЕС. За это время поддержку в той или иной форме EEB оказывали почти все европейские министерства по окружающей среде, Еврокомиссия, международные организации: ОЭСР, ЮНЕП, и другие.

В конце октября ЕЕВ совместно с неправительственной юридической организацией ClientEarth опубликовало отчет под названием «Идентифицируя узкие места во внедрении REACH: роль ЕХА в провале внедрения REACH». На основании отчета был подготовлен пресс-релиз «Химическая безопасность подорвана неспособностью ЕХА (Европейским химическим агентством) привести в исполнение требования регламента».

В частности в разосланном ЕЕВ пресс-релизе говорится следующее: "Спустя 6 лет после принятия REACH, целью которого было защитить европейских граждан и окружающую среду от воздействия опасных химических веществ, ЕЕВ публикует отчет о роли, которую сыграло ЕХА во внедрении регулирования. Химическая промышленность не предоставила необходимые данные для того, чтобы REACH заработал. ЕХА не только позволило делать это беспрепятственно, но и использовало все свои ресурсы, чтобы держать общественность в неведении".

Регистрационный Аудит, проведенный некоммерческими организациями в начале 2012 года, обнаружил фундаментальные недостатки в подавляющем большинстве веществ, которые были зарегистрированы в соответствии с REACH.

Соавтор отчета Кристиан Шейбл отметил, что «REACH основывается на двух принципах – «нет данных, нет рынка» и «одно вещество, одна регистрация». Однако наше исследование показало, что оба эти принципа обычно игнорируются при регистрации веществ».

Стоит отметить, что со стороны ClientEarth это уже не первая критикана Агентство. Совместно с другой неправительственной организацией ChemSec в мае прошлого года был подан судебный иск о получении доступа к более полной информации из регистрационных досье. Эксперт Вито Буонсанте из ClientEarth заявил тогда, что судебный процесс будет продолжаться до тех пор, пока ЕХА не раскроет всю информацию, включающую точный тоннаж «веществ, вызывающих особые опасения» (SVHC), поставка которых должна быть ограничена или прекращена.

По версии экологов, после принятия неполных досье Агентство не использовало свои полномочия «заставить» регистрантов завершить и исправить их должным образом. Досье были очень низкого качества, включали некорректную информацию или пустые поля, что не соответствует требованиям REACH, однако были приняты ЕХА.

Еще большее беспокойство, по мнению авторов отчета ЕЕВ и ClientEarth, вызывает то, что 28 из 40 досье веществ, вызывающих особые опасения (SVHC), имеют проблемы с классификацией и маркировкой, лишая таким образом пользователей возможности определить угрозы здоровью и окружающей среде. Халатность в отношении SVHC еще больше усугубляет ситуацию.

Член Европарламента Карл Шлутер, комментируя отчет, также посетовал, что "в течение нескольких лет (до REACH) у нас была политика "сначала рынок, затем - посмотрим", но с введением REACH теперь мы имеем политику "нет досье, нет рынка". И ЕХА сыграло в этом ключевую роль, обеспечивая надлежащее применение регламента. Но я также обеспокоен тем, что, как оказалось, Агентство не проверяет полноту данных каждого регистрационного досье. Таким образом, виновные в этом должны быть наказаны штрафами".

Возможно, после таких заявлений Еврокомиссия рассмотрит не только вопрос наказания, но и эффективной реформы самого ЕХА.

Реакция Cefic

На эту информацию моментально отреагировал Cefic (Европейский Совет химической промышленности) в лице генерального директора Хуберта Мандери, который прокомментировал ситуацию следующим образом: «Европейская химическая промышленность стремится к тому, чтобы REACH работал. Безусловно, это самое сложное и дорогостоящее законодательство в своем роде в мире. И отрасль, и власть прилагают большие усилия, чтобы соответствовать требованиям, которые возлагают огромную нагрузку на ресурсы всех вовлеченных игроков. Оценка того, работает REACH или нет, - в руках властей ЕС, у которых есть контроль и релевантная информация. Я считаю самонадеянным делать внешние суждения, не имея полной картины. Если есть недостатки в отрасли, в них нужно разбираться, потому что наша задача – сделать так, чтобы REACH работал».

Очевидно, что крупные компании, сделавшие гигантские вложения в стремлении соответствовать будущему регламенту и стратегически пытающиеся реализовать полученные возможности на освобождающемся рынке (вспомним, цель регламента - повышение конкурентоспособности), будут главными ревнителями REACH.

Основания есть

В России о пробелах в реализации документа говорят давно. Но наряду с недоработками, есть и положительные тенденции, отмечаемые российскими экспортерами, особенно на фоне стагнации внутреннего законодательства.

Эксперты Российского Союза химиков на профильных конференциях, тематических встречах всех уровней не раз сообщали о том, что регламент REACH работает недостаточно эффективно. Опыт работы в подобных консорциумах показал, что с участников взимаются солидные средства, проводится незначительное количество исследований новых веществ, и таким образом, не выполняется основная задача REACH - получение новых данных о веществах. Большой объем изданных ЕХА руководств для заполнения досье не дает четких указаний, а только общие описания, и при этом, каждый новый документ видоизменяет предыдущий.

В России самые крупные компании – экспортеры завершили регистрацию ряда своих веществ к 1 декабря 2010 года, к сроку, установленному европейским регламентом. После 2010 года компании продолжают регистрировать вещества, по которым принимается оперативное решение о целесообразности экспорта в ЕС (новая продукция предприятий, приобретение иных предприятий и т.д.). Каждой регистрации предшествует обращение в ЕХА с так называемыми “inquiry” – получение разрешения на регистрацию. Подача таких обращений является, по сути, краткой формой досье по веществу. Комментируя работу с Европейским химическим Агентством Александр Крюков, руководитель Центра "Эксплуатация технологических процессов и стандартизация" холдинга СИБУР в одной из публичных презентаций привел следующие тезисы: "на практике сроки рассмотрения таких обращений не регламентированы и теоретически могут длиться неопределенно долго (по нашей практике от 1 до 4 месяцев). И хотя сейчас процесс немного ускорился, считаем необходимым регламентировать сроки рассмотрения “Inquiries” и ограничить их, к примеру, 1-2 неделями с момента обращения. Это совершенно необходимо, чтобы можно было заранее планировать сроки регистрации веществ и возможные сроки начала экспорта продукции в ЕС".

Кроме того, регламент требует постоянного внимания экспертов со всего мира, поскольку непрерывно меняются правила, отображаемые в Приложениях (RIP); ранее изменялись правила по классификации и маркировке, и как следствие, REACH был расширен регламентом CLP; постоянно вносятся изменения в так называемые паспорта безопасности SDS, осуществляется их обновление и повторный выпуск. В дальнейшем ожидается пересмотр и внесение изменений в «письма доступа», поэтому не исключены и в будущем очевидные и неочевидные ошибки, штрафы, скандалы.

Все это усложняет работу по выполнению требований регламента, ставит массу бюрократических барьеров, отнимает время, усилия и деньги регистрантов, при этом так и не стало очевидным для всех выполнение ЕХА поставленных целей.

Плюсы

Тем не менее, остается бесспорным факт, что REACH остается самым большим мировым событием в области безопасности веществ и материалов. Многим странам он послужил примером изменения внутренних, давно ожидаемых международным сообществом норм. Около 60 стран мира за последние 2 года заявили о создании новых правил регулирования обращаемой на их территории продукции. Основные идеи поддержаны регуляторами и в Азии, и на американском континенте. Многие национальные законодатели продемонстрировали способность упростить регулирование, причем не в ущерб безопасности. Лучшими примерами стали обновленные законодательные базы Новой Зеландии, Тайваня, Турции. Южная Корея смогла пересмотреть свои ошибки в первичном регламенте и представляет мировой общественности переработанный вариант. Китай, мировой лидер по выпуску химической продукции в 2012 году, запустил свой ChinaReach. Общие положительные тенденции в этих странах, отмечаемые международным сообществом, здравый смысл и соответствие требованиям безопасности (без очевидных промашек, возникающих на всех стадиях регулирования), а также умение контролировать и одновременно максимально открыть, а, где нужно, и закрыть информацию. Что касается ЕС, то политизированность процесса, желание внедрить протекционистские меры лишь путает ситуацию, и это отображается в европейском REACH и в широко обсуждаемых нововведениях в США.

Как бы то ни было, на территории стран не-ЕС (Россия) регламент сделал значительный вклад в улучшение качества работы наших предприятий. Примером этому утверждению может стать практически каждая крупная компания-экспортер на российском рынке. "Нижнекамскнефтехим" 80% экспортной продукции поставляет в страны Европы. Необходимость соответствовать требованиям REACH способствовала реорганизации работы нескольких подразделений компании. Поскольку в отделе закупок нет сотрудников, разбирающихся в тонкостях законодательства REACH, подготовлено распоряжение, согласно которому все используемые или предполагаемые к использованию в НКНХ вещества рассматриваются на предмет их соответствия требованиям европейских директив экспертом в области REACH, и только потом принимается решение о закупках. Разработан алгоритм такой проверки.

Начальник лаборатории научно-технического центра "Нижнекамскнефтехим" Лариса Сосновская отмечает, что "изменения в технологии, связанные с использованием новых катализаторов или добавок, должны быть напрямую связаны с обеспечением безопасности обращения будущей, новой продукции, и тут еще на стадии разработки исходных данных надо предусматривать необходимые сверки с действующими директивами ЕС". Таким образом, можно судить о высоком качестве продукции, поставляемой и на внутренний рынок.

Есть один пример из сектора детских пластмассовых игрушек. Он очень характерен, потому что, как известно, к детским товарам во всем мире повышенные требования и внимание. Для производства игрушек используют пластики, содержащие красители, иногда ароматизаторы, добавки, придающие блеск поверхности. Для улучшения перерабатываемости добавляют также каучуки, минеральные масла. На рынке пластиковых игрушек сегодня 40% объема принадлежит Китаю, 40% - странам ЕС, и остальные 20% делят между собой производители постсоветского пространства.

Если говорить о России, то в нашей стране отсутствуют элементарные требования к содержанию тех или иных веществ в пластиках и каучуках. В специализированной лаборатории в ПЭ и ПП ищут формальдегид, которого там и быть не может, после чего выдают пищевой сертификат. Не ищут других, действительно опасных соединений, потому что этого не требует российское законодательство, бизнесу, работающему на внутренний рынок, усложнение процесса тоже ни к чему. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что и для российского потребителя необходимость внедрения законодательства, построенного на принципах REACH дело положительное.

Возможно, Европа слишком категорична в своих оценках. Ни одна по-настоящему значительная реформа не проводилась без ошибок и падений. Однако раздающаяся в ЕС критика самого дорогого и масштабного документа должна дать понять и нашей стране, что не стоит уповать на REACH, зеркальное отображение современной Европы, который в свою очередь может и должен заставить нас активнее двигаться в сторону принятия своего документа, регулирующего безопасность оборота химических веществ, основанного на лучших мировых практиках.

Теги: REACH
Вернуться в раздел