Войти используя аккаунт
Войти используя аккаунт:
Логин Пароль Забыли свой пароль?

Химическая отрасль пока далека от серьезной диверсификации

13.07.2010 / 16:19

Владимир Евсюков, бывший заместитель министра экономики РФ

В.Евсюков, 1937 года рождения, с 1992 по 2000 годы занимал должность заместителя министра экономики РФ. В этой должности принимал участие в разработке Стратегии развития химической и нефтехимической промышленности до 2005 года. В 1973-1989гг работал в Министерства химической промышленности СССР, в 1989-1992гг – в Министерстве химической и нефтехимической промышленности.

Как вы считаете, можно ли говорить об устойчивой нефтехимической стратегии государства в сфере нефтехимии?

О стратегии в развитии нефтехимической отрасли мы можем говорить только на примере отдельных регионов, например, Татарстана или Башкирии, в которых наблюдается оживление нефтехимических производств и создание новых производственных мощностей. Но в целом промышленность пока далека от реализации серьезных изменений, серьезной диверсификации. Безусловно, государство должно создавать условия. Достаточно задаться вопросом, почему в Татарии развивается нефтехимия, создаются новые производственные мощности? Причина не в том, что там другие частники, рынок, идеология, а в другом отношении регионального руководства к отрасли. Не случайно, когда мы открываем государственные документы по Татарстану, в них ясно прописана основная идеологическая компонента - диверсификация промышленности республики. Там все достаточно прямо сказано, например: довести добычу битумной, тяжелой нефти до 5 млн. тонн и организовать переработку в химическую продукцию, которая имеет спрос не только на внутреннем рынке, но и за рубежом.

Произошли ли изменения и какие после знакового совещания Путина в Нижнекамске?

Изменения к лучшему есть, но очень мало времени прошло, чтобы понять, как и куда в дальнейшем это все будет продвигаться. Тем не менее, я лично, как и многие химики, благодарен Владимиру Путину за то, что он уделил внимание проблеме стратегии нефтехимии. Остается самое сложное - воплотить все это в практических делах.

Говоря о практике: нужно ли нам восстанавливать министерство химической промышленности, или эффективнее идти западным путем, копируя уже работающие модели отношений бизнеса и государства?

Мы уже прошли тот период, когда могли бы вернуться к государственному органу управления. Недостатки такого типа управления отраслью и во времена Советского Союза были очевидны, например, в диспропорциях между подотраслями. Темпы роста производства минеральных удобрений в Советском Союзе были значительно выше, чем в какой либо другой стране мира, а химические средства защиты растений отсутствовали. Я считаю, что создавать министерство категорически не нужно, это будет просто еще одна чиновничья и бюрократическая структура.

Тогда в каких формах должно происходить взаимодействие государства и отрасли?

На совещании в Нижнекамске было принято правильное решение ориентироваться на поддержку крупных холдингов. Важно не забывать о широких горизонтальных связях матричного типа. Только в такой ситуации компании смогут иметь достаточные ресурсы для развития своего бизнеса. И здесь у меня возникает вопрос, адресую его к широкой аудитории. Сравните, пожалуйста, эффективность экспорта и эффективность диверсификации, то есть создания новых производств. Все уже давно понимают, что диверсификация - это очень выгодно, послушайте выступления наших государственных лидеров. Однако возникает законный вопрос, почему диверсификация у нас не движется, а экспорт, к сожалению, идет. Потому что в рамках экспорта компании, и крупные компании в особенности, получают приличные доходы и имеют устойчивую экономику. Что же касается тех предприятий, которые не входят в крупные холдинги с собственной сырьевой базой, получается, они живут по общим правилам, которые слабо стимулируют развитие бизнеса, бизнеса переработки продукции, бизнеса среднего уровня, что уж говорить о малом.

Насколько реально изношено оборудование российских нефтехимических заводов по сравнению с мировыми стандартами? Сколько лет оно еще может безаварийно работать? Есть ли разница между отдельными нашими компаниями?

Вы знаете, разница здесь между предприятиями огромная. Можно говорить о том, что ряд новых предприятий созданных, например "СИБУРом", "УралХимом", "ФосАгро" - то есть крупными холдингами - находятся на достаточно хорошем техническом уровне. Что же касается тех мощностей, которые остались от советского периода, их модернизация не проводилась в течение 20 лет. Это уже очень серьезный срок, а если это оборудование еще 30 лет до этой даты проработало, куда оно сейчас годится? Тут даже можно и не говорить о том, что это оборудование не отвечает современным параметрам эффективности. Оно просто физически уже не может выполнять всех тех функциональных обязанностей, которые закладывались в него изначально. В этом смысле катастрофа на Усть-Илимской ГЭС не случайное явление, здесь задействовано сразу несколько проблемных вопросов, таких как: структурирование управления промышленностью, надлежащего контроля за износом оборудования, своевременный ремонт и замена изношенных механизмов. У меня нет под рукой статистики, но могу сказать, что, по моим предположениям, около 65% всего фонда технического оборудования является изношенным.

Тогда глобальный вопрос: каковы перспективы у российской нефтехимии?

Я бы разделил этот вопрос на два подвопроса: во-первых, есть ли такие перспективы вообще? Я убежден, что есть. Большинство развитых стран прошли по нашему сегодняшнему пути, в том числе нефтедобывающие страны центральной Азии, которые имеют колоссальные резервы, и в которых себестоимость углеводородного сырья очень низкая, порядка 5-7 долларов за тонну. При таких ценах эти государства фактически могут выдержать любой кризис, но они постоянно создают новые мощности по переработке нефти. И руководство этих стран прекрасно понимает, что экспортировать нефть, не перерабатывая ее, это почти как сжигать ассигнации. Именно поэтому я полагаю, что перспективы у отрасли очень приличные, я верю в них, у нас есть и малоразведанные углеводородные запасы и шельфы Ледовитого океана. А вот что касается сути перспектив углубленной нефтепереработки и выпуска продукции, то в первую очередь нам нужно обращать внимание на импортозамещение, стимулировать его с помощью оптимизации налоговой системы, стимулировать развитие тех производств, продукты которых мы импортируем. Например, нужно стимулировать развитие производства красителей, производства тонкой органической химии, которая чрезвычайно важна для нашей промышленности. Проблема всем очевидна, но такое впечатление, что люди, ответственные за принятие подобных решений, совершенно не понимают, что нужно делать….

Вернуться в раздел